Приговор № 1-163/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-163/2021

63RS0043-01-2020-003715-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Хайбрахманова Р.М.,

защитника подсудимого – адвоката Меркуловой П.С.,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-

163/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.12.2017г. мировым судьей судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета по основному виду наказания в виде обязательных работ 14.03.2018г., по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами- 18.06.2020г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные средства компьютерной техники, с помощью неустановленного лица создал и зарегистрировал в сети интернет сайт по продаже цветов «teplichnirai.ru». Для получения заявок на покупку цветов и связи с потенциальными покупателями ФИО1 разместил на данном сайте абонентские номера телефонов № Телефонные переговоры с потенциальными покупателями и оформление заказов по приобретению цветов по просьбе ФИО1 должна была осуществлять его жена ФИО2 №2, сам ФИО1 должен был обеспечить приобретение и доставку цветов заказчику. Для получения задатка от заказчиков ФИО1 использовал банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» № с расчетным счетом №, предоставленную ему ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Потерпевший №1 решила приобрести тюльпаны, оставив заявку на сайте «teplichnirai.ru», а также ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут осуществила звонок на абонентский №, на который ответила ФИО2 №2, пояснив, что хочет приобрести тюльпаны. Затем в тот же день, в 11 часов 15 минут Потерпевший №1 позвонила ФИО2 №2 и договорилась с последней о поставке тюльпанов в количестве 1 800 штук по адресу: <адрес>, стоимостью 22 500 рублей. ФИО2 №2, используя приложение «Вайбер», отправила Потерпевший №1 образец договора поставки и номер находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты банка АО «Тинькофф банк», зарегистрированной на имя ФИО2 №1, на которую по указанию ФИО1 необходимо было перевести деньги. Всю информацию о заказе Потерпевший №1 ФИО2 №2 сообщила ФИО1 ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 осуществит в счет указанного выше заказа перевод денежных средств в размере 22 500 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту, решил данный заказ не исполнять. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел на совершение хищения имущества, путем обмана Потерпевший №1, заранее не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств по поставке последней тюльпанов в количестве 1 800 штук, получил путем перевода, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», на банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» № с расчетным счетом №, зарегистрированную на имя ФИО2 №1, денежные средства в размере 22 500 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут Потерпевший №1 вновь связалась с ФИО2 №2 и сообщила, что хочет дополнительно приобрести еще 1 000 тюльпанов. ФИО2 №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, сообщила Потерпевший №1 о том, что для приобретения тюльпанов необходимо осуществить перевод денежных средств в размере 12 500 рублей на зарегистрированную на имя ФИО2 №1 и находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту банка АО «Тинькофф банк». ФИО1, продолжая преступление, действуя путем обмана Потерпевший №1, заранее не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств по поставке последней тюльпанов в количестве 1 000 штук, получил путем перевода, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № с расчетным счетом № открытым в отделении ПАО «Сбербанк», на банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» № с расчетным счетом №, зарегистрированную на имя ФИО2 №1, денежные средства в размере 12 500 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Потерпевший №1 связалась с ФИО2 №2 и сообщила, что хочет дополнительно приобрести еще 400 тюльпанов. ФИО2 №2 сообщила Потерпевший №1 о том, что для приобретения тюльпанов необходимо осуществить перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на зарегистрированную на имя ФИО2 №1 и находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту банка АО «Тинькофф банк». ФИО1, заранее не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств по поставке последней тюльпанов в количестве 400 штук, получил путем перевода, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут с принадлежащей <данные изъяты> банковской карты № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», на банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» № с расчетным счетом №, зарегистрированную на имя ФИО2 №1, денежные средства в размере 5 000 рублей. Не желая выполнять принятые на себя обязательства по поставке цветов, ФИО1 в ходе переписки с <данные изъяты> в мобильном приложении «Вайбер» первоначально ссылался на надуманные предлоги по исполнению своих обязательств, а в дальнейшем прекратил общение с Потерпевший №1 ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, получив реальную возможность распоряжаться перечисленными <данные изъяты> денежными средствами, свои обязательства перед последней не исполнил, денежные средства в сумме 40 000 рублей похитил, распорядившись в своих личных корыстных целях и причинив тем самым <данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в силу ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.208-211, т.2 л.д.226-28, т.3 сл.д. 1-3) следует, что на сайте www.tepli у него размещено объявление по продаже и доставке цветов. С 2019 года он познакомился с ФИО2 №1, так как у него нет своей банковской карты, ФИО2 №1 иногда ему ее одалживал. В феврале 2020 года он обратился к своей супруге ФИО2 №2 и пояснил ей, что хочет заниматься продажей цветов. Так же попросил ее, чтобы она принимала звонки от клиентов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, супруга ему сообщила, что позвонила девушка, которая пояснила ей, что хочет сделать заказ к празднику 8 марта и заказать большую партию цветов, в количестве 1800 штук. Его это предложение заинтересовало, он сказал супруге принять заказ. Доставку партии товара (цветов тюльпанов) супруга обговорила с девушкой на ДД.ММ.ГГГГ. Так как в его семье на тот момент были финансовые трудности, то он решил воспользоваться этими деньгами по своему усмотрению. Со слов супруги девушка в течение 2 дней периодически корректировала заказ, дополняя его по количеству цветов и доплачивая по заказу. Полная стоимость заказа тюльпанов составила 40000 рублей. Всю сумму денежных средств девушка перечислила на банковскую карту на имя ФИО2 №1, которая находилась при нем. Так как у него были финансовые трудности, то он решил воспользоваться полной суммой денег в размере 40000 рублей по своему усмотрению, потратил их на собственные нужды, 05 марта по договоренности с девушкой нужно было доставить партию товара, но так как он ее не заказывал, поэтому на связи с потерпевшей не выходил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 97-99) следует, что в собственности ее супруга имеется цветочный магазин, в феврале 2020 года она по сайту начала подыскивать для покупки тюльпанов поставщиков, ДД.ММ.ГГГГ., через сеть интернет, нашла сайт, www.tepli, а также электронную почту Тепличный рай. На указанном сайте она оставила письменно заявку на покупку цветов (тюльпанов), а так же дополнительно позвонила на мобильный номер, на телефонный звонок ответила девушка, которая пояснила, для того что бы заявка была выполнена, ей необходимо определиться с количеством товара и внести предоплату в размере 50% от стоимости. Она сообщила девушке, что как только определится с количеством цветов, перезвонит. В этот же день, она позвонила и сказала, что готова заказать цветы, в количестве 1800 штук. В разговоре, она с девушкой согласовала точную дату доставки товара на ДД.ММ.ГГГГ. После разговора, девушка, с электронной почты ей направлен договор поставки, без номера. В договоре был указан индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 Договор она не заполняла и не подписывала, после отправки для нее договора, девушка, скинула номер банковской карты №, зарегистрированной в Тинькофф Банке, для перечисления денег на имя ФИО2 №1. Она через приложение «Сбербанк онлайн» в 10:02 ДД.ММ.ГГГГ перевела 22 500 рублей на указанную банковскую карту. После чего, отправила оплаченный чек об оплате на номер телефона № Примерно минут через 5 ей с этого номера пришел ответ, что деньги поступили на счет в полном объем. ДД.ММ.ГГГГ она решила по той же схеме у той же девушки подкорректировать свой заказ по доставке, увеличив количество товара (тюльпанов) на 1000 шт., оплатив предоплату в размере 12500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, вновь редактируя свой заказ, по доставке тюльпанов, увеличила его на 400 штук, оплатив 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она опять хотела дополнить свой заказ по доставке тюльпанов, позвонив на абонентские номера, по которым она ранее созванивалась с девушкой, но все номера были отключены. После чего она зашла на сайт, но обнаружила, что он удален. ДД.ММ.ГГГГ товар по доставке тюльпанов ей не пришел. В результате мошеннических действий ей был причинен материальный ущерб, на сумму 40000 рублей. Данный ущерб, для нее является значительным.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 32-33) следует, что примерно в ноябре 2019 года он познакомился с ФИО1. Примерно в начале февраля ФИО1 ему сообщил, что он хочет начать изыматься бизнесом и ему нужен расчетный счет, просил открыть для него расчетный счет на свое имя за денежное вознаграждение. Они вместе ездили открывать в банке «Тинькофф» счет, все документы на карту, саму карту и номер расчетного счета он передал ФИО1. ФИО1 передал ему 2 000 рублей, затем еще 8 000 рублей. Также сообщил, что в марте даст ему еще 10 000 рублей, однако больше ФИО1 он не видел. Для каких именно целей открывал он счет для ФИО1 ему не известно, денежными средствами на счете он не распоряжался, пин-код от карты он не знал.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 210-212) следует, что в феврале 2020 года к ней обратился ее супруг, который сообщил, что хочет начать заниматься продажей тюльпанов и спросил, могла бы она отвечать на звонки и оформлять договора купли-продажи, сообщил, что всю работу по покупке цветов и дальнейшей их продаже и по доставке он будет делать самостоятельно, предоставил ей бланк договора ссылку на какой то сайт пояснив, что она должна будет общаться с покупателями по телефону и направлять им договоры. Все оформления заказов она обсуждала с супругом и также все заказы на доставку и на количестве цветов передавала ему. О том, что ее супруг взял деньги и не выполнил доставку заказанных цветов, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 в ходе предварительного расследования в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 243-245) следует, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что банковская карта Тинькофф банк» оформлена на имя ФИО2 №1 ФИО2 №1 пояснил, что оформил на свое имя банковскую карту банка «Тинькофф» по просьбе его знакомого Д., было установлено, что картой осуществляют пользование ФИО1 и его супруга ФИО2 №2

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что сообщил, что в конце февраля 2020 года у него возник умысел завладеть денежными средствами в размере 40 000 рублей неизвестной ему девушки, под: предлогом продажи цветов, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 203)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 10XR» принадлежащий Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 7-49),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, <адрес>. В ходе осмотра иъяты детализация соединений номера № на 26 листах, выписка банковской карты на имя ФИО2 №1 расчетный счет которой № на 6 листах. (т. 1 л.д. 59-93),

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: банковская карта банка «Тинькофф Банк» №, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА50», банковская карта ЛАО «Сбербанк» №, банка «ВТБ» №, банка Тинькофф Банк» №, телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сим-карты ЛАО «Мегафон» №, №,№, № (т. 1 л.д. 200-202),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к у головному делу вещественных доказательств, согласно которым производен осмотр CD-дисков в количестве 6 штук, согласно которым ФИО1 и его супруга ФИО2 №2 осуществляли пользование банковской картой «Тинькофф банк» № оформленной на имя ФИО2 №1( т. 2 л.д. 216-224, 225)

-сведениями из ООО «ЭГС-Телеком» (т.1 л.д. 110),

-историей операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ., оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой на банковскую карту «Тинькофф банк» № № ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен перевод на сумму 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –на сумму 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму 500 рублей (т.1 л.д. 48-49),

-сведениями из АО «Тинькофф Банк» и движение денежных средств по договору, согласно которым на расчетный счет банковской карты «Тинькофф банк» №, открытой на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ. поступил перевод на сумму 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. –на сумму 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- на сумму 500 рублей (т.2 л.д. 37-40),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 215-239,т.2 л.д. 26-28),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 185-189, 190).

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, получив от Потерпевший №1 информацию о ее намерении приобрести у него цветы, достоверно зная, что не будет выполнять указанный заказ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, с целью незаконного личного корыстного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 денежный перевод на банковскую карту в размере 22 500 рублей за поставку тюльпанов в количестве 1 800 штук, ДД.ММ.ГГГГ получил от <данные изъяты> денежный перевод на банковскую карту в размере 12 500 рублей за поставку тюльпанов в количестве 1000 штук, ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 денежный перевод на банковскую карту в размере 5 000 рублей за поставку тюльпанов в количестве 400 штук. ФИО1 принял, таким образом, на себя обязательство по доставлению цветов, при этом, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, после чего похищенными денежными средствами в сумме 40 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Данные выводы суда подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, а также показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, не оспаривавшего причастность к совершению преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора. Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Корыстная цель ФИО1 на хищение чужого имущества подтверждается поступлением на расчетный счет денежной суммы от потерпевшей в размере 40 000 рублей, после чего он получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого свидетельствуют о его прямом умысле на хищение имущества потерпевшей путем обмана, при этом ФИО1 действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, завладел денежными средствами потерпевшей, не имея намерений исполнять условия договоренностей. Соглашаясь исполнить принятые на себя обязательства перед потерпевшей, получая от потерпевшей денежные средства, подсудимый сообщал ей заведомо ложные данные относительно своих истинных намерений, при этом, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по доставке заказанных цветов потерпевшей, стремясь к незаконному обогащению за счет потерпевшего.

Квалифицирующий признак мошенничества причинение значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, исходя из того, что потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, находится в декретном отпуске.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении супругу и двоих ее детей, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у подсудимого малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельства явку с повинной, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сразу признал свою вину в совершении преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления. Данные показания были подтверждены подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений.

Добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного преступлением суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самара от 07.12.2017г.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому суд не находит, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карты ПАО «Мегафон», карту ПАО «Вымпелком», сотовый телефон марки «IPhone», сотовый телефон марки WILEYFOX, сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Samsung», коробку от сотового телефона марки «Fly FF 179», коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy III mini», квитанцию на имя ФИО1, коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», коробку от сотового телефона марки Samsung Galaxy A30s», коробку от сотового телефона марки «Honor 10 lite», упаковки от сим-карт компании ПАО «Мегафон», упаковки от сим-карт компании ООО «Т2-Мобайл», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту «Тинькофф Банк», банковскую карту банка «ВТБ», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Тинькофф Банк» - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, 11 CD-дисков – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Кузнецова И.И.