Постановление № 5-66/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 5-66/2019

дело № 5-66/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

В 20 час. 15 мин. 03.04.2019 года на ул. Коммунистическая в районе дома № 64 в г. Валуйки ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате произошло столкновение транспортных средств, а ФИО3 получила телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание виде штрафа. Подтвердил факт того, что около 20 час. 03.04.2019 года управлял автомобилем ВАЗ 21093, г/з № в г. Валуйки Белгородской области. Выезжая со второстепенной дороги по ул. Интернациональная на главную дорогу по ул. Коммунистическая поворачивал налево. Перед перекрестком остановился, убедившись в отсутствии на перекрестке транспортных средств, начал движение налево. Завершая маневр поворота, увидел на главной дороге приближающийся справа автомобиль МАЗДА 3, который ударил его (ФИО1) машину в правую сторону. Второе транспортное средство в результате удара совершило наезд на бордюр и опрокинулось. Защитник потерпевшего адвокат Кириллов Н.Н. доводы и пояснения доверителя поддержал. Просил назначить наказание в виде штрафа сославшись на отсутствие значительного вреда здоровью потерпевшей, а так же на то обстоятельство, что в случае лишения права управления транспортными средствами у семьи ФИО1 возникнут проблемы доставки детей в школьные учреждения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя адвоката Бабенковой С.В. просившей суд назначить ФИО1 наказание виде штрафа и указавшей на отсутствие претензий к последнему у доверителя. Ранее потерпевшая пояснила, что 03.04.2019 года около 20 час. управляла принадлежащим ей автомобилем МАЗДА 3, госномер №, двигалась со скоростью около 60 км/ч, по правой полосе движения, по главной дороге по ул. Коммунистическая в г. Валуйки со стороны вокзала в сторону ул. Никольская. Перед перекрестком заметила выезжающий справа с второстепенной дороги автомобиль ВАЗ 21093. Уйти от столкновения не удалось, её автомобиль столкнулся с ВАЗ отчего опрокинулся на правую обочину. Супруг ФИО2 №1 вытащил её из машины, после чего на «скорой помощи» она была доставлена в больницу. Далее было установлено, что ей причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В судебное заседание потерпевшей было передано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила не назначать ФИО1 наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку материальный ущерб и моральный вред последним ей возмещен.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснил, что 03.04.2019 года около 20 час. в качестве пассажира ехал в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093, госномер №, под управлением знакомого ФИО1 Выезжая со второстепенной дороги с ул. Интернациональная на главную дорогу на ул. Коммунистическая в г. Валуйки, перед перекрестком ФИО1 остановился, в это время на главной дороге автомобили отсутствовали. При окончании маневра поворота произошло столкновение с автомобилем МАЗДА 3, двигавшимся по главной дороге, от которого последний автомобиль опрокинулся. Далее девушку управлявшую автомобилем забрала скорая помощь. Просил назначить лицу привлекаемому к ответственности наказание в виде штрафа, поскольку претензий к последнему он не имеет, имущественный вред ему компенсирован.

Аналогичные объяснения даны ФИО1, ФИО3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 в объяснениях от 03.04.2019 г. (л.д. 21, 22, 23, 24).

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признания вины, нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 31 АБ 044614 от 03.04.2019 г., согласно которого в 20 час. 15 мин. 03.04.2019 года на ул. Коммунистическая в районе дома № 64 в г. Валуйки ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате произошло столкновение транспортных средств, а ФИО3 получила телесные повреждения средней степени тяжести (л.д. 63); в ходе составления которого ФИО1 не отрицал факт совершения описанного правонарушения, не высказав замечаний;

- протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-14, 15, 16-20), не оспоренными участниками ДТП, в том числе, привлекаемым к ответственности лицом;

- указанным выше письменным объяснением правонарушителя ФИО1 от 03.04.2019 года (л.д. 22) пояснившего, что ДТП произошло по причине того, что он при повороте налево на перекрестке улиц Коммунистическая и Интернациональная не уступил дорогу автомобилю МАЗДА 3, движущемуся по главной дороге прямо;

- указанным выше письменными объяснениями потерпевших ФИО3 и ФИО2 №2 от 03.04.2019 года (л.д. 21, 24); а также объяснением свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 23), пояснившими, что ДТП произошло по причине того, что ФИО1 при повороте налево на перекрестке улиц Коммунистическая и Интернациональная не уступил дорогу автомобилю МАЗДА 3, движущемуся по главной дороге прямо;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 251 (л.д. 32-33), из которого следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде перелома левой лучевой кости, припухлость мягких тканей левого локтевого сустава, кровоподтек и припухлость мягких тканей левого коленного сустава, которые причинили в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Данное заключение получено в соответствии с требованиями закона и подтверждает получение ФИО3 в результате ДТП телесных повреждений, в совокупности причинивших вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Имевшиеся у ФИО3 травмы: перелом левой лучевой кости, припухлость мягких тканей левого локтевого сустава, кровоподтек и припухлость мягких тканей левого коленного сустава повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью обоснованно отнесен экспертом к средней тяжести.

Как следует из заключения эксперта, причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести установлено по признаку длительного расстройства здоровья, а не утраты общей трудоспособности. Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, перед проведением экспертизы предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав каждое из представленных доказательств отдельно и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в их совершении. Доказательств иного участвующие лица суду не представили.

Автомобиль ВАЗ 21093, г/з №, принадлежит ФИО2 №2 (л.д. 40), но находился во владении и пользовании на момент совершения правонарушения у ФИО1 Указанный факт установлен в судебном заседании, и подтверждается самим правонарушителем и собственником транспортного средства.

Исходя из материалов административного дела, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, грубо нарушенных ФИО1, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из схемы ДТП, пояснений лица привлекаемого к ответственности следует, что автомобиль последнего при выезде на главную дорогу со второстепенной, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что противоречит описанным требованиям закона.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью признана ФИО1 в судебном заседании.

Вышеизложенными правовыми нормами и доказательствами полностью подтверждается факт виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Действия привлекаемого к ответственности лица создали опасность другим участникам движения и повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению требований Правил дорожного движения РФ, а в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Водительским удостоверением, копия которого находится в материалах дела (л.д. 44), подтверждается наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», С1Е», «М».

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО1 в 2018-2019 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а именно по ч. 1 ст. 12.12, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.9 (л.д. 45, 46-62).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающими его административную ответственность, судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого человеку причинен вред средней тяжести, общественную опасность правонарушения, учитывая уровень материального благосостояния правонарушителя (не работающего), судья приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья полагает, что цели и задачи законодательства об административных правонарушениях: предупреждение совершения правонарушений, организации безопасного дорожного движения, безусловным приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, не будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Исходя из того, что указанное лицо, будучи ранее неоднократно привлеченным к ответственности в виде штрафов за нарушения в области дорожного движения не сделал для себя должных выводов и вновь допустил грубое нарушение положений Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью человека средней тяжести. При этом, позиция потерпевших относительно вида и размера наказания подлежащего назначению нарушителю, отсутствие претензий и компенсация вреда не исключают вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушении и не может служить безусловным основанием к его освобождению от справедливой ответственности.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, мнения участвующих лиц относительно вида и размера наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания правонарушителю ФИО1 судьей не установлено, а ссылка защитника на необходимость доставления детей правонарушителя к учебным учреждениям не исключает возможности осуществления изложенного иным, в том числе общедоступными способами и не может служить основанием к освобождению нарушителя от ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области.

Разъяснить ФИО1 что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области, либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: