Апелляционное постановление № 22-585/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 22-585/2019

Судья Бурда Ю.Ю. Дело № 22-585/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе :

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Бажайкиной О.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Пряхиной С.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании13 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 16 октября 2012 года по ч. 1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2018 года ФИО1, судимому приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 16 октября 2012 года по ч. 1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся судебное решение как незаконное, необоснованное и немотивированное, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд должен был отказать в удовлетворении его ходатайства, а не отказывать в его принятии, поскольку следовало решить вопрос о применении к нему п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления суда поддержал.

Прокурор Бажайкина О.В. также просила об отмене постановления судьи.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, суд данные требования закона в должной мере не выполнил.

Так, мотивируя свои выводы об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд сослался на то, что наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2012 года, было отбыто ФИО1 14 ноября 2014 года, а потому у суда отсутствовали правовые основания для применения по данному приговору в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вместе с тем, суд не учел, что в силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии в судебном решении обязательно указывается на снятие судимости с лица, подпадающего под действие акта об амнистии, при этом факт отбытия таким осужденным наказания определяющего значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суду следовало разрешить ходатайство осужденного ФИО1 по существу, а не отказывать в его принятии, в связи с чем, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, поскольку они являются нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, предусматривающих принцип двойного надлежащего рассмотрения дела, нарушение которого влечет процессуальную недействительность самого производства по делу, постановление суда подлежит отмене, а материалы по ходатайству ФИО1 направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой постановления за нарушением норм уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с принятым судом решением, в том числе и о применении к нему амнистии, удовлетворению не подлежат, в связи с преждевременностью, при этом суду первой инстанции следует тщательно их проверить при новом рассмотрении и принять по ходатайству осужденного законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2018 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, отменить и направить материалы по ходатайству ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин