Решение № 2-1665/2023 2-56/2024 2-56/2024(2-1665/2023;)~М-1468/2023 М-1468/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1665/2023

Дело № 2-56/2024

УИД 41RS0002-01-2023-002839-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю.,

с участием:

истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

помощника Елизовского городского прокурора Соломка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Елизовского городского поселения о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению администрации Елизовского городского поселения к ФИО2, ФИО5 об истребовании муниципального жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к администрации Елизовского городского поселения, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес><адрес> ФИО3, признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что проживала в вышеупомянутом жилом помещении со своим братом ФИО3 с 2010 года, вела с ним совместное хозяйство. Данное жилое помещение было представлено ФИО3 Елизовским городским поселением на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году она заключила дополнительное соглашение к данному договору. С ДД.ММ.ГГГГ она являлась единственным опекуном несовершеннолетних брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и сестры ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла родительские функции, до достижения ими совершеннолетия, так как иные родственники умерли. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата она исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, а именно обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Спорная квартира является единственным для нее местом проживания, так как дом, в котором она зарегистрирована, в 2015 году признан непригодным для проживания. Полагает, что в силу ст. 82 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) после смерти брата приобрела права нанимателя жилого помещения, вместе с тем администрация Елизовского городского поселения в заключении с ней договора социального найма отказывает.

Администрацией Елизовского городского поселения предъявлен встречный иск к ФИО1 об истребовании спорного муниципального жилого помещения из чужого незаконного владения истца, ее выселении из него без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что указанная муниципальная квартира является собственностью Елизовского городского поселения, она была предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ по дату осуждения к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя. ФИО2 в жилом помещении зарегистрирована никогда не была, в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 в договор социального найма не включалась, в связи с чем у нее отсутствует (не возникло) право пользования спорным жилым помещением. Истцу неоднократно указывалось на недопустимость незаконного проживания, необходимость освобождения жилого помещения, передаче ключей от него в администрацию, что ею исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству администрации Елизовского городского поселения к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен супруг истца ФИО2 - ФИО5, также проживающий в спорной квартире.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что <адрес> является общежитием, она была вселена в него в 1997 году как работник Мостстроя, так как в <адрес>, который достался ей в наследство, было тесно. Впоследствии этот дом сгорел. В комнате в общежитии она проживала с ФИО12, который в последующем выехал, и сыном. Брат ФИО3 также был трудоустроен в Мостстрой, ему тоже была предоставлена комната в данном общежитии, но он стал проживать не в ней, а в комнате № (спорное жилое помещение) с ФИО9, в 2007 году у них родился сын. ФИО19 с ребенком в последующем выехали из комнаты, в ней остался проживать ФИО3, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. В 2010 году она заключила брак с ФИО2 В 2012 году социальные службы передали им для ухода тетю супруга. Эта тетя подарила ФИО5 <адрес>, но в данном жилом помещении никто не жил, так как там не имелось воды и отопления. Она, ее супруг и тетя супруга стали проживать в принадлежащей ее брату комнате №, а брат стал жить в ее комнате №, она попросила брата поменяться комнатами, так как его была больше. В 2013 году ФИО3 было назначено наказание в виде лишения свободы. В 2015 году по решению суда она была выселена из комнаты № и окончательно стала проживать в комнате брата. В апреле 2017 года ФИО3 освободился из места лишения свободы, помог ей похоронить тетю. Они стали проживать в комнате одной семьей, ее супруг ФИО5 работал вахтовым методом, в периоды нахождения в <адрес> также проживал в спорном жилом помещении. В 2019 году ее брат умер, после его смерти они с супругом живут в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания.

Представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивала, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи ФИО3, которому она фактически была как мать. ФИО2 вела с братом совместное хозяйство, приобретала мебель и бытовую технику в спорную квартиру, в настоящее время оплачивает в ней жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик администрация Елизовского городского поселения о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направили, в ранее направленных письменных возражениях на иск просили рассматривать дело в отсутствие их представителя, указав, что на момент предоставления ФИО3 спорного жилого помещения он являлся совершеннолетним. Следовательно, ФИО2 его опекуном уже не являлась, решением суда по делу № 2-172/2015 установлено, что на дату вынесения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал в жилом помещении, состоящем из двух комнат вместе с ФИО9 и ребенком, при том, что ФИО2 представляла интересы брата по данному делу. Кроме того, представляя интересы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключала дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения также без включения в него членов семьи. ФИО5, брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ, также не являлся членом семьи ФИО3, кроме того, он сам неоднократно сообщал в администрацию, что проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес>, которая находится в его собственности. ФИО2 в своих обращениях в администрацию также указывала адресом для получения корреспонденции жилое помещение – <адрес>, находящееся у нее в собственности, а в обращении от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что 30 лет проживает с семьей по съемным квартирам и общежитиям. Представленные по делу доказательства не подтверждают факт вселения истца и ее супруга в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3, сам он, имея к тому возможность, с заявлениями о вселении ФИО2, ФИО5 в жилое помещение, о внесении изменений в договор социального найма в части указания их в качестве членов его семьи, в администрацию не обращался. С 2019 года плата за найм по спорной комнате не вносилась, имеется долг по оплате содержания жилья. Полагали, что право пользования ФИО2 жилым помещение не возникло, оно занято незаконно (л.д. 146-148).

Ответчик по встречному иску ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, участия в нем не принимал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дел №2-172/2015, № 2-108/2015, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования администрации Елизовского городского поселения не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 ЖК РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениям п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют, в частности, органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Пункт 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предоставляет нанимателю жилого помещения по договору социального найма право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 677 ГК РФ, согласно которому Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> (<адрес>) <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, состоящая из двух комнат, кухни и коридора, находится в муниципальной собственности Елизовского городского поселения.

Истец Редько (до заключения брака ФИО17) О.В. приходилась сводной сестрой (по матери) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном брата и сестры после смерти матери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия иных родственников (л.д. 29-42).

После смерти ФИО10 ее детям ФИО18, ФИО3, ФИО8 остался в наследство <адрес> (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО5 (л.д. 29).

В 2007 году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи проживающей в нем ФИО9 был вселен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и ФИО3 родился сын ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ с Елизовским городским поселением с ФИО3 заключен договор социального найма № жилого помещения, состоящего из одной комнаты <адрес> в <адрес>, ФИО3 зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 19-23).

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-172/2015, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Указанным судебным актом установлено, что фактически ФИО3 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес> г. <адрес>ю 30,2 кв.м, состоящая из двух комнат, коридора и кухни, а не комната <адрес>, как указано в договоре, за ФИО3 признано право пользования данным жилым помещением, площадью 30,2 кв.м на условиях договора социального найма.

При этом из материалов гражданского дела также следует, что интересы ФИО3 представляла его сестра ФИО1, сам ФИО3 согласно пояснениям истца и поквартирной карточке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 11).

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Елизовского городского поселения и ФИО3 в лице его представителя ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в найм ФИО3 передана двухкомнатная <адрес> г. <адрес>ю 30,2 кв.м, иных изменений в договор найма не вносилось (л.д. 18).

Истец ФИО2 с 1998 года проживала в комнате № того же общежития <адрес>, предоставленной ФИО12, который выехал из нее в 2004 году.

ДД.ММ.ГГГГ УМП «Спецжилфонд» от имени собственника и ФИО2 заключили договор найма указанной комнаты сроком на один год.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-108/2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выселена из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, данным по делу № 2-108/2015 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в комнате № на момент рассмотрения дела не проживала, а проживала в комнате брата, который отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.109 дела № 2-108/2015).

Из пояснений истца ФИО2 по настоящему делу следует, что в комнате брата ФИО3 она, ее супруг ФИО5 проживали с 2012 года, осуществляя уход за родственницей, а сам ФИО3 с этого же времени и до осуждения проживал в ее комнате №. После выселения в 2015 году она осталась проживать в квартире брата, по возвращению ФИО3 из мест лишения свободы они вместе жили в его квартире, вели совместное хозяйство, ее супруг ФИО2, когда приезжал в <адрес>, также проживал в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, для вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя лиц, не являющихся супругом, ребенком или родителем нанимателя, помимо письменного согласия уже проживающих с нанимателем членов семьи требуется также письменное согласие наймодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласие наймодателя администрации Елизовского городского поселения на вселение в квартиру ФИО3 в качестве членов его семьи ФИО2, ФИО5 не получалось, с соответствующими заявлениями ФИО3 в администрацию не обращался, изменения в договор социального найма, заключенный с ФИО3 в части включения в него в него в качестве членов семьи нанимателя истца и ее супруга не вносились, их регистрация в квартире не производилась, ФИО3 являлся единственным лицом, зарегистрированном в спорном жилом помещении до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти регистрация каких-либо лиц в квартире также не производилась (л.д. 89).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения

Из разъяснений, изложенных в п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения ФИО2 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО3, ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.

При этом, как указано выше, в силу ст. 70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрация не ссылалась на то, что площадь спорного жилого помещения не позволяла вселение в него ФИО2, судом при рассмотрении дела таких данных, при том, что площадь спорного жилого помещения составляет 30,2 кв.м, также не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что проживает в общежитии <адрес> с 2002 года, знаком с истцом, которая проживает в общежитии, также был знаком с ее братом ФИО3, часто видел их вместе, с продуктами, с сумками, они проживали вместе.

Свидетель ФИО16 показала, что проживает в общежитии с 2010 года, знакома с истцом, также была знакома с ее братом, они жили вместе, вели совместное хозяйство, сейчас ФИО2 живет в комнате брата.

Из материалов дела также следует, что истцом приобреталась мебель и бытовая техника в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ ею подписан акт допуска индивидуального прибора учета электроэнергии в спорном жилом помещении, при посещении медицинского учреждения в 2017 году она указывала спорную квартиру как место своего жительства (л.д. 133-138).

Истцом также оплачиваются коммунальные услуги ПАО «Камчатскэнерго», (л.д. 43, 119-120, 122), в марте 2023 года также произведена оплата за содержание и ремонт жилого помещения, пени в МАУ ЕРКЦ получателю Управлению имущественных отношений Елизовского городского поселения в сумме 2 554 руб. 77 коп., 221 руб. 09 коп. соответственно (л.д. 44, 121), при этом согласно квитанциям существенной задолженности по оплате данных услуг не имеется.

Вопреки доводам администрации, судом при рассмотрении дела установлено, что иного жилого помещения для проживания у ФИО2 не имеется, так как оставшийся в наследство от ее матери <адрес> заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, признан непригодным для проживания (л.д. 9-10), согласно пояснениям истца дом сгорел, при этом из решения Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира в общежитии ФИО3 была предоставлена как погорельцу, а постановлением администрации Елизовского городского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес>, в которой ФИО7 проживала с 1998 года, предоставлена ей сроком на 1 год, как лицу, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации (л.д. 30 дела № 2-108/2015).

Тот факт, что в своих обращениях администрацию ФИО2 указывала <адрес> как место для направления корреспонденции, не указывает на то, что она фактически проживала по данному адресу, из содержания данных обращений напротив следует, что она указывает на невозможность проживать в данном доме, невозможность его реконструкции в связи с тем, что на земельном участке самовольно построены гаражи. При этом согласно пояснениям истца при рассмотрении дела, ФИО3 не произвел ее регистрацию в спорном жилом помещении как раз по той причине, что она сама желала сохранить регистрацию в упомянутом выше доме с целью дальнейшей защиты своих прав в отношении него и земельного участка, на котором он расположен.

Аналогичным образом судом при рассмотрении дела не установлено доказательств того, что супруг ФИО5 не вселялся в спорную квартиру, а проживал в принадлежащем ему жилом помещении – <адрес>, поскольку из содержания его обращений в администрацию Елизовского городского поселения следует, что в данном жилом помещении с 2013 года в частности отсутствуют вода, отопление (л.д. 160-162), что также являлось предметом рассмотрения в рамках гражданских дел № 2-1471/2022, № 2-1837/2023 (л.д. 166-172), согласно пояснениям ФИО2 данное жилое помещение непригодно для проживания, что администрацией Елизовского городского поселения не опровергнуто.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истец и ее супруг ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение в 2012 году нанимателем ФИО3 как члены его семьи, при этом сам он стал проживать в комнате №.

Проживание нанимателя отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в предоставленное ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В последующем ФИО2 была окончательно вселена в спорную квартиру в 2015 году после выселения из комнаты № также в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, который после возвращения из мест лишения свободы в 2017 году никаких возражений против этого не выразил, продолжил поживать с сестрой одной семьей, ведя с ней совместное хозяйство до его смерти в 2019 году, при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц и наймодателя, при этом иное пригодное для проживания жилое помещение у ФИО2 отсутствовало. После смерти нанимателя истец продолжила осуществлять права и обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиком администрацией Елизовского городского поселения суду не представлено, при этом мер к выселению ФИО2, достоверно зная о ее проживании в спорной квартиры, администрация с 2019 года и до подачи настоящего иска не предпринимала.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт вселения ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО3, она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и после смерти нанимателя вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма с заключением с ней договора социального найма, в связи с чем суд находит заявленные истцом ФИО2 требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО5 вселен в квартиру и проживает в ней по настоящее время в качестве члена семьи своей супруги ФИО2, то есть на законных основаниях.

Соответственно, поскольку ФИО2 и ФИО5 на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением, оснований для его истребования у них, их выселения не имеется, в связи с чем встречные требования администрации Елизовского городского поселения к указанным лицам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии № №) членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес> края ФИО3.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> края на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию Елизовского городского поселения в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения – квартирой <адрес> в <адрес><адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Елизовского городского поселения к ФИО2, ФИО5 об истребовании муниципального жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Судья М.А. Коваленко