Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020~М-1175/2020 М-1175/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1318/2020

Дело №2-1318/2020

26RS0017-01-2020-002934-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 сентября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ответчиком ФИО1 соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в исполнение которого банк перечислил денежные средства заемщику в размере 534000 рублей, под 14,99% годовых. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере 537518 рублей 82 копейки. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, которые ФИО1 обязался исполнять, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 12800 рублей. Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ответчик ФИО1 принятые на себя по соглашению обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что привело к образованию задолженности. АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере 537518 рублей 82 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8575 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, отводов к составу суда не имеет, на вынесение судом заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключено посредством оферты в виде заявления ФИО1 на получение кредита с фиксированным ежемесячным платежом в АО «АЛЬФА-БАНК» посредством перечисления денежных средств на счет заемщика. Неотъемлемой частью договора являются: уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и Тарифы по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в перечисленных документах, АО «АЛЬФА-БАНК» перечислил ФИО3 денежные средства в размере 534000 рублей под 14,99% годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен условиями соглашения в 12800 рублей, дата погашения задолженности – 15-е число каждого месяца.

ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке анкеты-заявления на получение кредита.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком были нарушены требования Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 537518 рублей 82 копейки, из которых 512444 рубля 39 копеек – сумма основного долга; 22857 рублей 60 копеек - проценты; 2216 рублей 83 копейки – штрафы и неустойки. Указанные денежные средства суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу банка 8575 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: 512444 рубля 39 копеек – сумму основного долга; 22857 рублей 60 копеек - проценты; 2216 рублей 83 копейки – штрафы и неустойки, а всего 537518 рублей 82 копейки (пятьсот тридцать семь тысяч восемнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8575 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.

Судья К.Ю. Домоцев