Приговор № 1-136/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 19 декабря 2019 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Кировска Мурманской области Савохина К.А.

защитника-адвоката Лозевой Л.В. представившей ордер № 14457

от 17.12.2019 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/722,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2019 года в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за домом 8 по ... в ..., возле труб теплотрассы, (в точке географических координат северной широты N67?37*7.014" восточной долготы E33?40*54.084"), достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства и ценное имущество, решил совершить нападение с применением насилия на потерпевшего, с целью хищения находящегося при нём имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 находясь в указанном месте, в указанное время, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства и ценное имущество, на что потерпевший ответил отказом.

В свою очередь ФИО3, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения своей преступной цели направленной на хищение чужого имущества, с достаточной силой нанес Потерпевший №1 один удар в левую височную область головы и не менее двух ударов в область носа и верхней губы, от чего потерпевший испытал физическую боль, не удержался на ногах и упал на землю, где ФИО4 нанес ногой не менее двух ударов лежащему потерпевшему по ногам, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой височной области и верхней губы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Затем, ФИО3 убедившись, что своими преступными действиями он подавил волю к сопротивлению потерпевшего, открыто похитил принадлежащие и находящиеся при Потерпевший №1 имущество, а именно: ... стоимостью 3 499 рублей и денежные средства в общей сумме 950 рублей, а всего имущество на общую сумму 6 449 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 08 июля 2019 года примерно в 07 часов он совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 находился за домом 8 по ... в ..., возле труб теплотрассы, где распивал спиртное. В ходе общения Потерпевший №1 похвастался ему приобретением телефона «...» и .... Предположив, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства он попросил у него дать ему денег, на что Потерпевший №1 ответил отказом, в связи, с чем он с применением насилия решил забрать у него деньги. С указанной целью он нанес Потерпевший №1 один удар в левую височную область головы и не менее двух ударов в область носа и верхней губы, от чего потерпевший не удержался на ногах и упал на землю. Он подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес ему ногой не менее двух ударов по ногам. От нанесенных ударов у Потерпевший №1 из носа и верней губы пошла кровь. Убедившись, что Потерпевший №1 не способен оказать ему сопротивление, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего взял из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 950 рублей, кольцо (печатку) из металла жёлтого цвета, и лежащий рядом с Потерпевший №1 ...». Находящейся рядом ФИО5 просил его не избивать Потерпевший №1 и не забирать у того вещи. Похитив имущество у Потерпевший №1 он покинул место совершения преступления. В последствии кольцо из жёлтого металла и ... он продал незнакомому ему мужчине. Все денежные средства, вырученные от продажи имущества Потерпевший №1 он потратил на продукты питания и спиртное. Ущерб причинённый преступлением он возместил Потерпевший №1 в полном объёме (т. 1 л.д. 210-213).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ... он в ночное время распивал спиртное, в связи с чем был в сильной степени алкогольного опьянения. В указанный день примерно в 07 часов 00 минут на ... в ... он встретил находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО5 Когда он вместе с ФИО3 и ФИО5 находился за домом 8 по ... в ..., возле труб теплотрассы, то ФИО3 попросил у него в долг денежные средства, на что он ответил отказом. После этого, ФИО3 нанес ему рукой сжатой в кулак один удар в левую височную область головы и не менее двух ударов в область носа и верхней губы, от чего он испытал физическую боль, из верней губы и носа пошла кровь. Затем ФИО3 двумя руками толкнул его в грудь, от чего он не удержался на ногах и упал на землю за трубы, где потерял сознание. Когда он очнулся, то никого рядом не было. Он осмотрел карманы надетой на нём верхней одежды и обнаружил, что у него отсутствует золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, ......» стоимостью 3 499 рублей и денежные средства в общей сумме 950 рублей. Поскольку он самостоятельно передвигаться не мог он стал кричать и звать на помощь. Через непродолжительное время к нему на помощь подошли двое молодых парней, которые отвели его во двор ... в ..., где посадили его на скамейку и вызвали сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. В ходе предварительного следствия ФИО3 возместил ему материальный ущерб, причинённый преступлением в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ... после 06 часов на ... в ... он совместно с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 встретил Потерпевший №1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда они все вместе проходили мимо теплотрассы, расположенной за домом 8 по ... в ... Потерпевший №1, предложил им остановиться и распить имеющейся у них спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал хвастаться, приобретённым новым мобильным телефоном и золотыми украшениями, а именно цепочкой и кольцом. После этого, ФИО3 попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства, на что тот в грубой форме ответил отказом. Тогда, ФИО3 рукой сжатой в кулак нанес Потерпевший №1 один удар в левую височную область головы и не менее двух ударов в область носа и верхней губы, от чего Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал за трубы теплотрассы на землю. ФИО3 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес тому ногой не менее двух ударов по ногам. От ударов Потерпевший №1 захрапел. Затем ФИО3 подошёл к лежащему на земле Потерпевший №1 и из карманов верхней одежды взял денежные средства и кольцо (печатку) из металла жёлтого цвета, а также подобрал с земли рядом лежащий с телом Потерпевший №1 мобильный телефон. В свою очередь он просил ФИО3 не извивать Потерпевший №1 и не забирать у того имущество. Оставив Потерпевший №1 лежать на земле он с ФИО3 покинул место совершения преступления. На автобусной остановке у почты ... он с ФИО3 разошлись по домам.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ... примерно в 09 часов 00 минут он совместно с ФИО7 находясь за домом ... по ..., со стороны теплотрассы, услышал крики о помощи. Подойдя совместно с ФИО7 к теплотрассе они в кустах увидели лежащего на земле ранее ему неизвестного Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями в виде разбитой верхней губы и носа, из которых шла кровь. Он совместно с ФИО7 поднял Потерпевший №1 с земли, помогли дойти, до ... в ..., где посадили на скамейку и вызвали скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ... примерно в 09 часов 00 минут он совместно с Свидетель №2 находились за домом 8 по ..., когда со стороны теплотрассы, услышал крики о помощи. Подойдя с Свидетель №2 к теплотрассе, увидели лежащего на земле, в кустах, ранее ему неизвестного Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями в виде разбитой верхней губы и носа, из которых шла кровь. Он совместно с Свидетель №2 поднял Потерпевший №1 с земли, помогли дойти, до ... в ..., где посадили на скамейку и вызвали скорую помощь и полицию.

Свидетель Свидетель №3 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... в ночное время в кафе-бистро, расположенное в ... в ... находился Потерпевший №1, который распивал спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 хвастался, что купил мобильный телефон за 3500 рублей, а также цепочку и кольцо из металла желтого цвета. В указанный день примерно в 07 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь в сильной степени алкогольного опьянения покинул кафе (т. 1 л.д. 82-84).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о совершении преступления от 08.07.2019 из которого следует, что 08.07.2019 в 09 часов 50 минут отдел полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» оступило сообщение из приемного отделения АКЦГБ о том, что ... в 09 часов 30 минут от ... в ... доставлен Потерпевший №1, с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб левой височной области, верхней губы, носа (т. 1 л.д. 22).

Протоколом устного заявления за № 5997 от 08.07.2019 из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил, что на него было совершено нападение в ходе которого ему были причинены телесные повреждения и похищено принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон, кольцо и денежные средства в сумме 950 рублей (т.1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 из которого следует, что 08. 07.2019 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 25 минут был осмотрен участок местности вблизи ... в ..., на который указал потерпевший Потерпевший №1 как на место совершения в отношении него преступления связанного с хищением принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 25-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что 08. 07.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут был осмотрен участок местности вблизи ... в ..., на который указал свидетель ФИО8, как на место где обнаружил Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями (т. 1 л.д. 25-29).

Протоколом выемки от ... из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: предложение о гарантийном обслуживании мобильного телефона №E-15891718» от ... и товарный чек на мобильный телефон «Texet TM-513R2» стоимостью 3499 рублей (т. 1 л.д. 52-54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №...-М от 19.09. 2019 из которой следует, что у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой височной области и верхней губы. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 154-155).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ... из которого следует, что ФИО3 сообщил, что ... примерно в 08 часов 20 минут, он находясь вблизи ... в ..., с целью хищения имущества причинил телесные повреждения Потерпевший №1, после чего похитил у него денежные средства, мобильный телефон и кольцо (т. 1 л.д. 158).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, от ... из которого следует, что ФИО3 указал место совершения преступления в отношении Потерпевший №1 В присутствии участников проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 950 рублей, мобильный телефон и кольцо из жёлтого металла. Кроме того, продемонстрировал, как наносил Потерпевший №1 телесные повреждения с целью завладения его имуществом (т. 1 л.д. 173-177).

Протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ..., а именно: предложение о гарантийном обслуживании ... от ... на мобильный телефон ... стоимостью 3 499, 00 рублей; товарный чек на мобильный телефон ... приобретенный ... за 3499 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 55-58).

Вещественными доказательствами: товарный чек на мобильный телефон «...» и предложение на обслуживание телефона № ...» от ..., подтверждающие право собственности Потерпевший №1 на мобильный телефон «... (т. 1 л.д. 59-60; 61-63).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого данной органами предварительного расследования, поддержанной государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применения насилия, опасным для здоровья.

При квалификации действий подсудимого по инкриминируемому преступлению, суд учитывает, что ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий. ФИО3 в целях завладения имуществом потерпевшего, в ходе нападения, нанес ему один удар в левую височную область головы и не менее двух ударов в область носа и верхней губы. Затем ФИО3 нанёс ногой лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов по ногам, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой височной области и верхней губы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Нападение ФИО3 с целью завладения имуществом с применением насилия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО3 ...

ФИО3 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия прямого умысла на совершение преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая, поведение ФИО3 после совершения преступления, отношение к содеянному, добровольное возмещение материального ущерба причинённого преступлением, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокатам Чикусовой Е.С. и Коновалову А.В. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 18260 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представляла адвокат Лозева Л.В. по назначению суда.

Поскольку подсудимый ФИО3 от назначения защитников не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 20240 рублей 00 копеек (18260+1980) связанные с оказанием ему адвокатами Чикусовой Е.С. и Коноваловым А.В. юридической помощи на предварительном следствии и адвокатом Лозевой Л.В. в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек на мобильный телефон ...», гарантийное предложение № E-15891718» от 07.07.2019, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко