Приговор № 1-514/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-514/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при секретаре Филимонове О.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Шаронова В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Джиоева К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного места жительства не имеющего, фактически пребывающего в РФ по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Пестово, СНТ «Тайга», <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, самозанятого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, не имея постоянной или временной регистрации на территории Московского региона и желая освободиться от обязанности оформления регистрации в порядке, установленном законом, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минут у входа на станцию метрополитена «Савеловская» <адрес> получил у другого лица паспорт на свое имя, в котором за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей на странице № был проставлен оттиск прямоугольного штампа о регистрации по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от 14.03., оттиск прямоугольной печати «ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Домодедово, ЗАРЕГИСТРИРОВАН» в паспорте гражданина РФ серии 9802 № на имя ФИО1 нанесен при помощи высокой печатной формы. В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете МП № ОВМ УМВД России по г/о <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, предъявил инспектору ОВМ УМВД России по г/о <адрес> в качестве документа, удостоверяющего личность, и подтверждающего его регистрацию по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, в котором на странице № был проставлен оттиск прямоугольного штампа о регистрации по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является поддельным.

Указания в существе обвинения о нарушении ФИО1 ст. ст. 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выходят за пределы объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и в этой связи подлежат исключению из обвинения как излишние, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Согласно правовому смыслу п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, оттиск штампа о регистрации в паспорте гражданина РФ подтверждает не нахождение или пребывание гражданина по указанному в нем адресу, а факт его регистрации по такому адресу органом регистрационного учета. В этой связи существо обвинения подсудимого подлежит соответствующему изменению, что также не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения не признает и дал показания о том, что ему заведомо не было известно о том, что паспорт гражданина РФ на его имя является поддельным, поскольку поддельным является проставленный в этом паспорте оттиск штампа о регистрации его по месту жительства. Эту регистрацию он оформил в 2013 году. В Московский регион он приехал из <адрес>. Находится в Московском регионе с 2008 года. В 2013 году хотел трудоустроиться в авиакомпанию, но там требовался работник с местной регистрацией. В паспортный стол отдела УФМС России по <адрес> в 2013 году для оформления регистрации по месту жительства он не обращался, т.к. считал, что легально тогда зарегистрироваться на территории <адрес> и <адрес> у него не было невозможно даже за большие деньги, т.к. тогда у него не было жилья в <адрес>. Поэтому в 2013 году он нашел людей через сеть «Интернет», которые убедили его в том, что они работники паспортного стола и попросили 20 000 рублей за его быструю регистрацию, которую они обещали сделать за два дня. Он встретился с одним из этих людей возле станции метро «Савеловская» на Савеловском вокзале <адрес>, передал ему паспорт и доверенность на оказание услуги, которую написал в свободной форме, указав в ней фамилию, имя, отчество этого человека, но других подробностей этого уже не помнит. Через 2 дня этот человек там же вернул ему его паспорт с проставленным в нем оттиском штампа о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, т.к. он просил сделать именно регистрацию по месту жительства. Он был уверен, что зарегистрирован легитимно. Считал, что покупал за 20 000 рублей лишь возможность облегченного, более быстрого оформления регистрации. Адрес, по которому он зарегистрирован согласно оттиску штампа в его паспорте, ему не знаком, собственника дома по этому адресу он не знает. Он просил того человека, который делал ему регистрацию, чтобы ему сделали регистрацию либо в <адрес> либо в Подмосковье, конкретного адреса не называл. Проверив позднее по сети «Интернет» сведения об указанном в его паспорте адресе регистрации, убедился, что такой адрес реально существует. По указанному в оттиске штампа о регистрации адресу он проживать не собирался. Не интересовался у собственника этого жилища или у проживающих там лиц, действительно ли он там стал зарегистрированным. Ранее, когда он получал этот паспорт и регистрировался в <адрес> по месту жительства (там был зарегистрирован до 2007 года), то делал это посредством личного посещения паспортного стола и заполнения какой-то формы. С регистрационного учета оттуда не снимался. С 2007 по 2017 годы проживал на съемных квартирах в Московском регионе, а в 2018 году приобрел в собственность дом в г.о. Домодедово. В приобретенном доме не регистрировался, т.к. думал заняться этим после замены паспорта. За период времени с 2013 года по 2024 год никогда к нему замечаний по его паспорту и сведениям в нем о его регистрации не было, в том числе и у работодателя. В марте 2024 года он обратился в миграционный пункт № ОВМ УМВД России по г/о Домодедово с целью замены паспорта в связи с достижением возраста 45 лет и тогда узнал, что оттиск штампа о регистрации в его паспорте является поддельным. Признает, что допустил глупость из-за своей доверчивости, т.к. ему обещали, что все будет легально. В 2013 году он оплатил услугу по его регистрации по месту жительства, а не за её поддельный вариант, где по сути ему просто поставили оттиска штампа в паспорте, без проводки и привязки к вышеуказанному адресу по которому он никогда не проживал, ЖКХ и прочими услугами не пользовался

Исходя из существа показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что фактически он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично.

Приведенные показания подсудимого в части, противоречащей обстоятельствам совершения преступления, приведенным в его обвинении, суд оценивает критически, как субъективные, опровергаемые совокупностью исследованных судом доказательств. В остальной части его показания не имеют существенных противоречий с исследованными доказательствами, и суд учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля участкового уполномоченного отдела полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по г/о <адрес> ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного их отдела полиции поступило сообщение о том, что в миграционный пункт № ОВМ УМВД России по г/о Домодедово обратился гражданин ФИО1, предъявив при этом паспорт гражданина Российской Федерации, в котором оттиск прямоугольного штампа о регистрации по месту жительства вызвал сомнение в подлинности. На основании учетных данных МВД было установлено, что ФИО1 за регистрацией по месту жительства не обращался. В этой связи он прибыл в миграционный пункт и осмотрел паспорт ФИО1, в котором имелся оттиск штампа о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, после чего им данный паспорт был изъят (л.д. 56-58);

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОВМ УМВД России по г/о Домодедово ФИО6, из которых следует (л.д. 59-60), что он подтверждает правильность своих показаний в ходе предварительного расследования, согласно которым в марте 2024 года в ОВМ УМВД России по г/о Домодедово обратился ФИО1 с целью замены паспорта в связи с достижением возраста 45 лет, и предоставил паспорт гражданина Российской Федерации. При проверке паспорта по базе данных МВД, имеющаяся в нем информация о регистрации Каминского по месту жительства на территории <адрес> не соответствовала сведениям из базы данных. Кроме того в судебном заседании свидетель дополнил, что проверка документов подсудимого проводилась по базе данных ГИСМУ МВД России;

- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО11, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в собственном доме по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Дом находится в его собственности. В его доме кроме него также зарегистрирована его дочь ФИО7, сын ФИО8, супруга ФИО9, и ее отец ФИО10 С ФИО1 он не знаком, этот человек никогда в его доме не проживал и не проживает. Он его в своем доме не регистрировал, и кто мог это сделать, ему не известно. Среди лиц, зарегистрированных в доме, ФИО1 не числится (л.д. 61-62);

- выпиской из домовой книги (л.д. 18-19), из которой следует, что среди лиц в установленном законом порядке зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, значатся ФИО11 с 1988 года, ФИО7 и ФИО9 с 2006 года, ФИО8 с 2009 года, ФИО10 с 2023 года. ФИО1 зарегистрированным по месту жительства по данному адресу не значится;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в кабинете № ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 98 02 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 1-м ОВД <адрес> Республики Саха (Якутия), код подразделения: 142-001. На седьмой странице паспорта проставлен оттиск штампа «ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Домодедово, ЗАРЕГИСТРИРОВАН <адрес> мкр. Центральный <адрес> корп. «05» октября 2013» (л.д. 10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оттиск прямоугольной печати «ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Домодедово ЗАРЕГИСТРИРОВАН» в паспорте гражданина РФ серии 9802 № на имя ФИО1 нанесен при помощи высокой печатной формы (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 98 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1-м ОВД <адрес> Республики Саха (Якутия), код подразделения: 142-001, на седьмой странице содержит оттиск прямоугольной печати «ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Домодедово, ЗАРЕГИСТРИРОВАН <адрес> мкр. Центральный <адрес> «05» октября 2013» (л.д. 48-53).

Суд оценивает вышеуказанные показания свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие между собой существенных противоречий, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении использования заведомо поддельного паспорта гражданина, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он несудимый, гражданин РФ, по месту пребывания полицией характеризуется удовлетворительно, а соседкой положительно, в браке не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, трудоустроен, в ходе предварительного расследования при даче показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на неизвестные органу дознания обстоятельства его совершения, которые были положены в существо его обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: удовлетворительную и положительную характеристики с места пребывания, частичное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и хранящийся в материалах уголовного дела паспорт гражданина РФ серии 9802 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ 1-м ОВД <адрес> Республики Саха (Якутия), код подразделения 142-001, подлежит оставлению по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалам (л.д. 77-78) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, направленным начальнику ОД УМВД России по г/о Домодедово.

Всю приведенную выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и приходит к выводу о назначении ему с применением ст. 64 УК РФ наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, так как его исправление возможно без применения более строгих видов наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Джиоева К.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3292 рубля, на судебной стадии составляют 5190 рублей, а всего 8482 рубля.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным и имеет возможность получения дохода, от назначенного ему защитника не отказывался, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу <адрес>, 142000, <адрес>, ИНН/КПП <***>/500901001, ОКТМО 46709000, банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 0№, БИК 004525987, КБК 11№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела паспорт гражданина РФ серии 9802 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ 1-м ОВД <адрес> Республики Саха (Якутия), код подразделения 142-001., оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки в размере 8482 (восьми тысяч четырехсот восьмидесяти двух) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.