Постановление № 5-443/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-443/2024

Дело № 5-443/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2024.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей В, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 18.10.2023 в 12 часов 20 минут на 83 км + 200м автодороги М-2 «Крым» г.о. Чехов Московской области, двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Тула, ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, потерял контроль за управлением своего транспортного средства, где произвел наезд на правое по ходу движения металло-барьерное ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> В получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, поскольку полагает, что телесные повреждения в ДТП получены потерпевшей, в том числе вследствие неисполнения обязанности В, как пассажира транспортного средства, пристегнуться ремнями безопасности. Указал, что действительно при обстоятельствах указанных в протоколе стал участником ДТП. <дата> шел дождь, видимость была плохая. Впереди двигался автомобиль, который начал резко тормозить, при этом стоп сигналы не загорались, чтобы избежать столкновения он перестроился в крайнюю правую полосу, в тот момент его автомобиль занесло, он потерял управление. Далее произошел наезд на правое металло-барьерное ограждение, а автомобиль, который произвел торможение, уехал с места происшествия. В результате ДТП сильно ударился головой, находился в шоковом состоянии и не понимал, что происходит. С заключением эксперта, определившего степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, он согласен. Просил учесть, что он предлагал потерпевшей компенсировать затраты на лечение и моральный вред, но она отказалась от помощи. Принес ей свои извинения.

Потерпевшая В в судебном заседании пояснила, что 18.10.2024 ехала в качестве пассажира на автомашине «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> ъпо автодороге М2 Крым со стороны г. Москвы в направлении г. Орел. В процессе движения она за дорогой не следила, из-за усталости дремала, обстоятельства ДТП не видела. В какой-то момент она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля, в результате которого сильно ударилась и почувствовала сильную боль в области лица, головы, спины и груди. В тот момент она находилась в шоковом состоянии, все болело, о чем она сообщила ФИО1, он никак не отреагировал. После приезда домой в г. Орел, она обратилась в травматологический пункт, также ей было сделано МРТ. В результате ДТП она получила <данные изъяты>, проходила длительное лечение. С заключением эксперта и определенной степенью вреда ее здоровью, согласна. Указала, что ФИО1 приносил ей свои извинения, при этом ущерб до настоящего момента не возместил, просила о строгом наказании для ФИО1. Указала, что пыталась пристегнуться перед началом поездки, но ремень безопасности не работал.

Представитель потерпевшей В по доверенности ФИО2 позицию своей доверительности поддержал, полагает, что в ходе рассмотрения дела получено достаточно доказательств для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 23.04.2024; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2023 с приложением, где указаны повреждения транспортных средств: «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер>; схемой места ДТП; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями ФИО1, В, Г, Н; заключением эксперта № 49 от 06.02.2024 согласно выводов которого В были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки, позвоночника: переломы 5-6-7го ребер справа, 7го ребра слева, компрессионный перелом тела второго поясничного позвонка, перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка. Указанные повреждения в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательства по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, судья считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Довод ФИО1, что потерпевшая В на момент ДТП не была пристегнута ремнями безопасности, что привело к причинению ей вреда здоровью средней тяжести, не может быть положен в основу освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо ее смягчения, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причиной следственной связи с возникшим ДТП.

При этом тот факт, что пассажир не была пристегнута ремнями безопасности, может свидетельствовать, что водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров. Таким образом, данное обстоятельство, так же не может быть признано в качестве смягчающего ответственность ФИО1.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, связанные с личностью виновного, характером совершенного им правонарушения, отношением к содеянному.

Учитывая, что законодателем предусмотрены альтернативные санкции административно-правовой ответственности за данное правонарушение, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и свобод, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая также и то обстоятельство, что после ДТП он не принял каких-либо реальных мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья: Л.Г. Бахановская