Решение № 12-356/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-356/2020

№ 12-356/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Томск 9 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что мировым судьей факт умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), не установлен. В частности, указывает, что не заметил столкновения с автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Обстоятельства ДТП мировым судьей определены неверно.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу - ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника Кривенко В.В., потерпевшего ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, управляя автомобилем «BMW X3», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> стал участником ДТП, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) место ДТП оставил.

В то же время, описывая обстоятельства ДТП, мировой судья, в установочной части постановления указывает сведения, противоречащие доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, а именно, факт совершения ДТП в результате выезда ФИО1 с парковки по <адрес>.

В свою очередь, как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП совершено им в результате действий по парковке автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>. Указанные данные подтверждены ФИО1 в ходе судебного заседания, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с видеозаписью ДТП, а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, юридически значимые обстоятельства определены неправильно, доказательства, подтверждающие выводы мирового судьи относительно картины ДТП, в материалах дела, отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен, поскольку вынесенное постановление содержит внутренние противоречия относительно фактических обстоятельств дела, в том числе, влияющих на установление умысла ФИО1 в оставлении места ДТП, и как следствие, совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая выявленные нарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, а, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Н. Чечнёв