Приговор № 1-282/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-282/2025

№*

УИД 73RS0№*-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Зюзина А.Ю.,

при секретаре Семкиной Е.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (ДАТА) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, с основным общим образованием, в официальном зарегистрированном браке не состоящей, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- (ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут (ДАТА) до 01 часов 30 минут (ДАТА), более точные дата и время не установлены, находясь в алкогольном опьянении на участке местности, расположенном в 20 метрах западнее жилого <адрес>, увидев находившуюся там же Потерпевший №1, решила похитить имущество, принадлежавшее последней путем разбоя.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут (ДАТА) до 01 часа 17 минут (ДАТА), более точные дата и время не установлены, находясь на вышеуказанном участке местности, напала на Потерпевший №1, незаконно потребовав от последней передать ей находившуюся на шее Потерпевший №1, принадлежавшую ей цепь из золота 585 пробы, весом 6,4 г., стоимостью 25600 рублей, на что Потерпевший №1 ответила отказом. Тогда ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах западнее жилого <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1A. путем разбоя, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ногой в область тыльной стороны стопы ее правой ноги, причинив при этом физическую боль, а также закрытый перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы без смещения и кровоподтек на подошвенной поверхности правой стопы, после чего ФИО1 с той же целью умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область живота, причинив при этом последней физическую боль, а затем, осознавая, что воля Потерпевший №1 к возможному сопротивлению подавлена в результате применения указанного насилия, опасного для здоровья последней, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью хищения, сорвала с шеи Потерпевший №1 принадлежавшую той цепь из золота 585 пробы, весом 6.4 г., стоимостью 25600 рублей, в результате чего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала на землю, при этом в результате падения, последовавшего от противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 были получены кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава и кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, при этом Потерпевший №1 испытала физическую боль в области шеи и в местах образования телесных повреждений. В это время ФИО1, удерживая при себе похищенную у Потерпевший №1 цепь из золота указанным весом и стоимостью, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ею впоследствии по своему смотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 25600 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на подошвенной поверхности правой стопы, закрытый перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы без смещения, которые в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы №* от (ДАТА) расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к приказу Министерства здравоохранения и Социального развитии РФ от (ДАТА) №*н», а также кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются по степени тяжести как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 вышеуказанных Медицинских критериев.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Суду пояснила, что полностью подтверждает свои показания, данные ее в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшей, вина подсудимой полностью подтверждается признательными показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.38-43, 55-56, 155-156) из которых следует, что (ДАТА) она находилась по адресу проживания, где распивала спиртные напитки совместно с ее знакомыми А* и Свидетель №1 Около 23.30 часов у них закончилось спиртное, и тогда она решила сходить за спиртным в магазин, В магазин с ней пошла А* Рядом с ними находился круглосуточный киоск по адресу: <адрес>, в котором можно было приобрести необходимое. Подойдя к данному киоску около 01.00 часа (ДАТА) она увидела не знакомую ей женщину (как стало ей позже известно это была Потерпевший №1), у которой на шее висела золотая цепочка. В этот момент у нее возник умысел совершить хищение золотой цепочки с целью продать её в ломбард, чтобы купить еще спиртного. А* осталась ждать ее, а она начала сближаться с Потерпевший №1 Подойдя ближе, они поздоровались и она сказала Потерпевший №1: «Ну-ка, отдавай цепочку». Потерпевший №1 ответила, что ничего ей отдавать не будет. После этого она нанесла удар левой ногой в область тыльной стороны стопы правой ноги Потерпевший №1, а после этого нанесла ей еще один удар кулаком левой руки в область живота. В момент нанесения удара она снова потребовала отдать ей цепочку, но Потерпевший №1 вновь отказалась. Когда она наносила удар левой рукой, правой рукой схватилась за висящую на шее Потерпевший №1 золотую цепочку и с силой дернула ее вниз, тем самым сорвала цепочку с шеи последней. После этого она убежала, удерживая при себе принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку. (ДАТА) около 01 часов 10 минут она обратилась к знакомому Свидетель №1, которого попросила, его чтобы сходил с ней в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес> сдал золотую цепочку на его паспорт. Он согласился, но стал узнавать, не ворованная ли цепочка, но она убедила его, что цепочка не ворованная и никаких проблем не будет. Он согласился, и они пошли в указанный ломбард, где Свидетель №1 сдал золотую цепочку на свой паспорт за 29000 рублей. Денежные средства он в полном объеме передал ей, она никаких денежных средств ему не давала. Оценку похищенной цепочки она не оспаривает. В содеянном раскаивается, вину признает частично. Обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Согласно протокола проверки показаний на месте от (ДАТА) подозреваемая ФИО1, указала место, где совершила преступление, а также подтвердила ранее данные ей показания. (л.д.46-51)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные её в ходе предварительно следствия, согласно которых (ДАТА) около 00.30 часа она находилась дома и решила сходить в круглосуточный киоск, который расположен вблизи <адрес> за продуктами питания. Около 01.00 часа она пришла киоск, приобрела все необходимое, и направилась в сторону дома. Выходя из киоска, она столкнулась с ранее знакомой ФИО1 Они поздоровались, и видимо, в этот момент ФИО1 увидела на её шее золотую цепочку. ФИО1 ей сказала: «Ну-ка, отдавай цепочку». Она ответила, что ничего ей отдавать не будет. Тогда ФИО1 нанесла ей удар ее левой ногой в область тыльной стороны стопы ее правой ноги, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 нанесла ей еще один удар кулаком левой руки, в область её живота от чего она снова испытала сильную физическую боль. В момент нанесения удара ФИО1 снова потребовала отдать ей цепочку, но она вновь отказалась. В этот момент ФИО1 правой рукой схватилась за висящую на ее шее золотую цепочку и с силой дернула цепочку вниз, тем самым сорвав её с шеи. От этого она также испытала физическую боль в области шеи, где висела цепочка. Когда ФИО1 ударила ее левой ногой в область тыльной стороны стопы ее правой ноги и ударила кулаком левой руки в область живота, и сорвала с ее шеи золотую цепочку, она упала на землю правой стороной тела, и также испытала физическую боль. Так в результате падения на землю у нее на колене правой ноги и на тыльной поверхности правой кисти образовались синяки, которые болели. Зафиксированное повреждение на переносице было ей получено дома, когда ее поцарапала кошка, данного повреждения ФИО1 ей не наносила. Сорвав с нее золотую цепочку, ФИО1 убежала, а она вернулась домой и утром вызвала врача терапевта, которому сказала, что она просто ударилась. Сказала она врачу так потому, что знала, что врач выпишет ей направление к врачу травматологу, но она понимала, что из-за повреждения ноги не сможет самостоятельно добраться до медицинского учреждения. Ущерб ФИО1 ей не возместила. (л.д. 19-20, 144-146)

Дополнительно Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 нанесла ей один удар своей левой ногой по стопе, и один удар левой рукой в живот. После нанесения этих ударов она почувствовала физическую боль. До встречи с ФИО1 у нее никаких телесных повреждений не было. Все телесные повреждения, кроме царапины в области переносицы, указанные в заключении судебной медицинской экспертизы №* от (ДАТА) были получены ею от действий ФИО1 В полиции ФИО1 принесла ей свои извинения, но она их не приняла. Ущерб ФИО1 ей до сих пор не возместила.

Согласно протокола очной ставки от (ДАТА), проведенной между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО2 в ходе очной ставки они подтвердили свои показания. (л.д.41-43)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что (ДАТА) к нему обратилась его знакомая ФИО1, которая пришла к нему домой и попросила, чтобы он взял свой паспорт и сходил с ней в ломбард «Аврора», расположенный в <адрес>, рядом с ТЦ «Арбат» Также ФИО1 попросила его сдать в ломбард золотую цепочку на его паспорт, он согласился, так как он с ней был хорошо знаком. Он узнавал у ФИО1, чья цепочка и она сказала, что её. В ломбарде «Аврора» он сдал золотую цепочку на свой паспорт за 29000 рублей. При этом он подписывал какие-то документы, но какие не помнит. Денежные средства он в полном объеме передал ФИО1, никаких денежных средств за это он у нее не брал, и она ему ничего не давала. ФИО1 он знает около года. По характеру она добрая, но в нетрезвом состоянии может хулиганить.

Согласно протокола очной ставки от (ДАТА), проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 в ходе очной ставки они подтвердили свои показания. (л.д.44-45)

Согласно заявления Потерпевший №1 от (ДАТА) она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в ночь с (ДАТА) на (ДАТА) совершила открытое хищение у нее золотой цепочки. (л.д.5)

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место расположенное в 20 метрах от жилого <адрес> и пояснила, что (ДАТА) около 01.00 часа она на данном участке местности столкнулась с ФИО1, которая нанесла ей удар в ногу и потребовала передать ей золотую цепочку, впоследствии вырвав её с шеи. (л.д.9-12)

Заключением судебной медицинской экспертизы №* от (ДАТА) установлено, что у Потерпевший №1, (ДАТА) года рождения, имелись следующие повреждения: кровоподтек на подошвенной поверхности правой стопы; кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; ссадина на переносице; закрытый перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы без смещения. Имеющиеся повреждения образовались в результате не менее чем от 4-х ударных, ударно-касательных воздействий тупого твердого предмета(-ов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на переносице расцениваются по степени тяжести как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от (ДАТА) №*h». Кровоподтек на подошвенной поверхности правой стопы, закрытый перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы без смещения квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его, согласно п.7.1 вышеуказанных Медицинских критериев. (л.д.25-26)

Заключением судебной товароведческой экспертизы от (ДАТА) установлено, что стоимость аналогичной цепи плетения «Ромб» из золота 585 пробы весом 6,4 гр. приобретенной в феврале 2025 года за 37000 рублей, на момент совершения преступления, то есть на (ДАТА) составляет 25600 рублей.(л.д.115-116)

Согласно протокола осмотра предметов и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДАТА) осмотрена копия договора № ДАК000035581 от (ДАТА) заключенного с Свидетель №1 о продаже в комиссионный магазин в количестве 1 штуки цепь плетения Ромб, золото 585, весом 6,4 гр. за 29000 рублей. Данная копия договора приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 103-104,105)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен CD-R диск с видеозаписями от (ДАТА) с моментом реализации золотой цепи в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, который приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д.118-127)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в вышеописанном преступлении, с учетом её признательных показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, выводы экспертов не вызывает сомнений у суда, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями ФИО1 и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что представленные письменные доказательства стороной обвинения были сфальсифицированы, потерпевшая и свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого.

Допрошенные по данному уголовному делу потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заявляли в ходе их допросов, что на них оказывалось какое-либо давление в ходе расследования уголовного дела. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять их показаниям, а потому суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений процессуальных норм Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств судом не установлено.

В ходе судебных прений государственный обвинитель высказал позицию, согласно которой из объема обвинения полежит исключению указание на то, что в ходе совершения преступных действий ФИО1 применила насилие опасное для жизни потерпевшей, поскольку объективно это не подтверждается материалами уголовного дела, а исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается, что в ходе совершения преступных действий подсудимая совершила в отношении потерпевшей насилие, опасное для здоровья последней.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут (ДАТА) до 01 часов 30 минут (ДАТА), более точные дата и время не установлены, находясь в алкогольном опьянении на участке местности, расположенном в 20 метрах западнее жилого <адрес> напала на находящуюся там же Потерпевший №1, незаконно потребовав от последней передать ей находившуюся на шее Потерпевший №1, принадлежавшую ей цепь из золота 585 пробы, весом 6,4 г., стоимостью 25600 рублей, на что Потерпевший №1 ответила отказом. Тогда ФИО1 путем разбоя, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ногой в область тыльной стороны стопы ее правой ноги, причинив при этом физическую боль, а также закрытый перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы без смещения и кровоподтек на подошвенной поверхности правой стопы, после чего ФИО1 с той же целью умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область живота, причинив при этом последней физическую боль, а затем, осознавая, что воля Потерпевший №1 к возможному сопротивлению подавлена в результате применения указанного насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью хищения, сорвала с шеи Потерпевший №1 принадлежавшую той вышеуказанную золотую, в результате чего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала на землю, при этом в результате падения, последовавшего от противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 были получены кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава и кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, при этом Потерпевший №1 испытала физическую боль в области шеи и в местах образования телесных повреждений. В это время ФИО1, удерживая при себе похищенную у Потерпевший №1 цепь из золота указанным весом и стоимостью, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ею впоследствии по своему смотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 25600 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на подошвенной поверхности правой стопы, закрытый перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы без смещения, которые в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы №* от (ДАТА) расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к приказу Министерства здравоохранения и Социального развитии РФ от (ДАТА) №*н», а также кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются по степени тяжести как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 вышеуказанных Медицинских критериев.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №* от (ДАТА) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживала, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, не способна своими действиями причинить иной существенный вред, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, начальная стадия, воздержание (ремиссия), но в условиях, исключающих употребление (Хроническим алкоголизмом, 1 стадия) - F10.211. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением других психостимуляторов (производных N-метилэфедрона), средняя стадия, стойкая ремиссия (Наркомания, 2 стадия, в периоде ремиссии) — F 15.202. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) не нуждается, так как у ФИО1 в настоящее время наблюдается период длительной ремиссии наркомании. (л.д. 100-102)

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судима не была, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по мосту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимой вины; раскаяние в содеянном; состояние её здоровья подсудимой; принесение извинений потерпевшей;активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения ею преступления, в том числе те, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Также, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на состоянии опьянение не проводилось, данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления и, что подсудимая именно для обеспечения возможности совершения преступления употребляла алкоголь, не выявлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой невозможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Вопреки доводам защиты, с учетом всех фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК Российской Федерации

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит.

Судом также установлено, что ФИО1 совершила вышеуказанное преступление до постановления в отношении неё приговора Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), поэтому окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором, с наказанием назначенным приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА).

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит.

Поскольку суд назначил подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора необходимо взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать её в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с (ДАТА) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть отбытое ёю наказание по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в период (ДАТА) по (ДАТА) включительно, время её содержания под стражей по данному приговору в период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, а также время её задержания в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с (ДАТА) по (ДАТА) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая возраст и трудоспособность подсудимой, суд считает возможным взыскать согласно положений ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с неё процессуальные издержки – оплату труда адвоката Нуртдиновой Н.М. в размере 3777 рублей и оплату труда адвоката Зюзина А.Ю. в размере 3460 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 247, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать её в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с (ДАТА) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть отбытое ёю наказание по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в период (ДАТА) по (ДАТА) включительно, время её содержания под стражей по данному приговору в период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, а также время её задержания в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с (ДАТА) по (ДАТА) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей, выплаченную адвокату Нуртдиновой Н.М. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, выплаченную адвокату Зюзину А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия договора № ДАК000035581 от (ДАТА), CD-R диск с видеозаписями от (ДАТА) с моментом реализации золотой цепи в комиссионном магазине «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела №* - хранить при материалах уголовного дела №*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий судья: В.А.Инкин