Решение № 2-2392/2019 2-2392/2019~М-1715/2019 М-1715/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2392/2019

Дело № 2 –2392/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2019 года г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко (ранее ФИО6) ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 (ранее ФИО6) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. истец передала ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, со сроком возврата до --.--.---- г., что подтверждается собственноручно написанной распиской. Ответчик вернул только 20 000 рублей.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 580 000 рублей, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 9000 рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от --.--.---- г. истица увеличила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 580 000 рублей, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 9000 рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 146 924 рублей 82 копеек, проценты за пользование займом, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец передала ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, со сроком возврата до --.--.---- г., что подтверждается собственноручно написанной распиской.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик вернула только 20 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 580 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, анализ текста составленной сторонами расписки, приводит суд к безусловному выводу о том, что сторонами заключен договор займа, которым определена сумма займа и срок его возврата, доказательств выполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа ответчиком не предоставлено, при этом сама расписка содержит исчерпывающие доказательства получения им указанной в расписке суммы займа.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 580 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из суммы долга, взятого истцом для расчета – 580 000 рублей, периода просрочки - с --.--.---- г. по заявленный истцом период по --.--.---- г., ключевых ставок Банка России. Расчет процентов за нарушение срока возврата займа предоставленный истцом признается судом правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

16

0

-

7,82%

366

2 051,15

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

17

0

-

7,10%

366

1 978,69

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49

0

-

10,50%

366

8 434,43

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

104

0

-

10%

366

17 049,18

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

85

0

-

10%

365

13 972,60

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

36

0

-

9,75%

365

5 769,86

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

48

0

-

9,25%

365

7 298,63

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

91

0

-

9%

365

13 463,01

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42

0

-

8,50%

365

5 868,49

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49

0

-

8,25%

365

6 645,21

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

56

0

-

7,75%

365

7 134,25

600 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

16

0

-

7,50%

365

1 972,60

580 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

26

20 000

--.--.---- г.

7,50%

365

3 098,63

580 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

175

0

-

7,25%

365

20 160,96

580 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

91

0

-

7,50%

365

10 845,21

580 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

172

0

-

7,75%

365

21 181,92

Итого:

1073

20 000

8,44%

146 924,82

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 146 924 рубля 82 копейки.

Также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 (ранее ФИО6) ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 580 000 рублей, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от --.--.---- г., актом приема-передачи денежных средств, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (ранее ФИО6) ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (ранее ФИО6) ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 146 924 рубля 82 копейки, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 9000 рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 (ранее ФИО6) ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 580 000 рублей, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 469 рублей 25 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО4