Решение № 2-363/2018 2-363/2018(2-3923/2017;)~М-3675/2017 2-3923/2017 М-3675/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-363/2018

№ 2-363/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карат» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указав, что между ним и ООО «Карат» 01.02.2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № III 1-13-3/165. Предметом данного договора является строительство многоквартирного 2-х секционного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Объектом договора является жилое помещение - однокомнатная квартира № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в многоквартирном доме - Позиция №, на 13 этаже (секция - 2, номер на площадке - 3) по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № III 1-13-3/165 от 01.02.2016 г. и действующим законодательством.

Цена согласно п. 3.2 договора составила 1 415 700 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2 от 25.02.2016 г. и платежным поручением № 464807 от 25.02.2016 г.

В соответствии с п. 2.1. договора, ответчик обязался передать истцу квартиру в третьем квартале 2016 года. В указанный срок объект долевого строительства не был передан истцу. В 2016 и 2017 г. в адрес истца поступило дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры. В своем уведомлении исх. № 64/165 от 13.03.2017 года ООО «Карат» ссылается на то, что перенос сроков строительства обусловлен значительным, по сравнению с прошлым годом, ростом цен на строительные, отделочные материалы, а так же на возникшие у застройщика проблемы с недобросовестными субподрядчиками, в связи, с чем был проведен тендер по подбору новых субподрядных организаций, которые будут осуществлять внутреннюю отделку квартир и готовить дом к сдаче в эксплуатацию.

Учитывая тот факт, что ответчиком не было указано каких либо объективных обстоятельств, влияющих на перенос срока передачи квартиры, изменения в договор не вносились и дополнительные соглашения о переносе сроков передачи квартиры со стороны истца не были подписаны, 10.11.2017 года заказным письмом истец в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки, однако до настоящего времени требование о выплате неустойки не удовлетворено и претензия осталась без ответа.

Таким образом, неустойка (пеня) составляет 354 632,85 рубля за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору № III 1-13-3/165 от 01.02.2016г. с 01.10.2016г. по 31.10.2017г.

Истцу также причинен моральный вред, в связи с тем, что истец ждет передачи квартиры больше одного года, ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры и сотрудники застройщика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Истец со своей стороны испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора застройщиком. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Карат» в его пользу неустойку в сумме 354 632,85 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против исковых требований, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по причине их чрезмерности, применив ст. 333 ГК РФ. Также просила отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия истца была получена уже после поступления иска в суд, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.02.2016г. между ФИО1 и ООО «Карат» был заключен договор № III 1-13-3/165 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - однокомнатная квартира №<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме - позиция №1, на 13 этаже (секция - 2, номер на площадке - 3) по адресу: <адрес>, стоимостью 1 415 700 руб. (л.д. 7-12).

Согласно п.2.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 3-м квартале 2016 г. В случае, если застройщик передал объект долевого строительства участникам долевого строительства в пределах срока, указанного в настоящем пункте, то какая – либо ответственность застройщика не наступает, и застройщик считается надлежащим образом выполнившим свои обязанности по настоящему договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ответчику стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением № 2 от 25.02.2016г. на сумму 286 000 руб., платежным поручением № 464807 25.02.2016г. на сумму 1 129 700 руб. (л.д. 21, 22).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1-4 ст.8 вышеупомянутого федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство предусматривает основания изменения и расторжения договора. Так, согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность изменения условий договора предусмотрена и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч.3 ст. 6 данного закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу требований ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Застройщиком по условиям договора от 01.02.2016г. квартира по акту приема – передачи должна была быть передана истцу в 3-м квартале 2016 г. Однако, в установленный договором срок, застройщик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

Согласно статье 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу требований ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.4 ст.4 названного закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора, истец выполнил свою обязанность по оплате по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом.

Застройщик свои обязательства в срок, предусмотренный п. 2.1 договора не исполнил. 15.06.2016г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору о долевом строительстве, в котором был изменен п. 2.1 основного договора, а именно застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 1 квартале 2017г. (л.д. 25).

13.03.2017г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору о долевом строительстве, в котором был изменен п. 2.1 договора, а именно застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 4 квартале 2017г. (л.д. 27).

Однако до установленного срока квартира так и не была передана истцу.

09.11.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о передаче ему квартиры по договору и выплате в досудебном порядке неустойки за период с 01.10.2016г. по 31.10.2017г. за просрочку передачи спорной квартиры. Данная претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения (л.д. 17-19).

Следует отметить, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу, пояснив, что длительность периода и причины нарушения обязательств: просрочка имеет место по не зависящим от застройщика причинам, как следствие общеизвестных обстоятельств экономического характера общероссийского масштаба 2015-2017 годов: снижение покупательской способности населения на рынке недвижимости, падение цен на готовые квартиры и объекты долевого строительства, уменьшение количества одобренных банками кредитов для населения, в том числе вследствие невозможности подтвердить стабильный законный доход, злоупотребления со стороны участников долевого строительства, которые по причине понижения стоимости квадратного метра общей площади расторгали заключенные договоры с целью заключить новый договор в отношении объекта большей площади, но той же стоимости. Застройщиком принимались меры к завершению строительства: общестроительные работы на объекте не останавливали, объект не консервировался, в настоящее время работы по строительству дома завершены, все имеющиеся денежные средства направлены на завершение внутренних работ в последнем доме жилого квартала, в котором тем же застройщиком уже создана вся необходимая социальная инфраструктура, включая благоустройство территории, остановочные пункты общественного транспорта, здание детского сада и т.п. ООО «Карат» понесены значительные финансовые затраты не только на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса «Звездный квартал», но и на погашение кредита, предоставленного на строительство жилого комплекса, а также процентов за весь период пользования кредитом (документы прилагаются). Выплата неустойки и компенсации морального вреда в заявленном размере нарушит баланс интересов кредиторов и должника, повлечет причинение убытков иным участникам долевого строительства, государству в лице ФНС России, внебюджетных фондов (ПФР, ФСС, ФФОМС, ТФОМС), поскольку не позволит Застройщику выполнить надлежащим образом принятые на себя финансовые обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с приведенными правовыми нормами за нарушение срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства застройщиком в пользу истца подлежит уплате неустойка.

В соответствии со ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

01.10.2016

26.03.2017

177

10%

1 415 700x177x2x1/300x10%

167 052,60

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75%

1415 700x36x2x1/300x9.75%

33 127,38

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25%

1415 700x48x2x1/300x9.25%

41 904,72

19.06.2017

17.09.2017

91

9.00%

1415700x91 х2х 1 /3 00x9.00%

77 297,22

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5%

1415700x42x2x1/300x8.5%

33 693,66

30.10.2017

31.10.2017

2

8,25%

1415700x2x2x1 /300x8.25%

1 557,27

Истцом представлен расчет размере неустойки из которого усматривается, что неустойка за просрочку обязательств по договору № III 1-13-3/165 от 01.02.2016г. за период с 01.10.2016г. по 31.10.2017г. составляет 354 632,85 руб.

Представитель ответчика ФИО3, не оспорила представленный истцом расчет неустойки, просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по причине его чрезмерности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, застройщик был обязан передать участнику долевого строительств объект долевого строительства в третьем полугодии 2016 года, дополнительными соглашениями данный срок продлялся до 4 квартала 2017г., но передаточный акт о передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан.

Согласно п. 26 обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой и обусловлен тем, что организацией понесены значительные финансовые затраты на погашение кредита и создание социальной инфраструктуры.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, и приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, при определении судом размера неустойки, суд учитывает и то, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцами размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки, суд полагает необходимым снизить на основании ст.333 ГК РФ сумму неустойки, определив последнюю в размере 50 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., так как, по его мнению, неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, поскольку истец вынужден ждать передачу квартиры больше одного года, ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры и сотрудники застройщика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. В связи с чем, истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора застройщиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору о долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Учитывая, что действиями ответчика, нарушающими права истца, последнему причинены нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и потому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.00 коп., суд находит этот размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как видно из материалов дела, истец обращался в ООО «Карат» с претензией о передаче ему квартиры и выплате неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что досудебную претензию ответчик получил 19.01.2018г., т.е. после подачи иска в суд, в связи с чем, в досудебном порядке не смогли урегулировать спор с истцом (л.д. 118).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в этой части.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.17-19,20). Действительная данная претензия была получена ответчиком 19.01.2018 г., что подтверждается карточкой почтового уведомления (л.д.118,119).

Однако, как установлено в судебном заседании, требования истца о выплате ему неустойки ответчиком в течение 10 дней после получения последним претензии удовлетворены не были.

В связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно удовлетворенным судом исковым требованиям размер штрафа составляет – 27 000 руб., то есть 50 % от 54 000 руб. (50 000+4000).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, действия сторон, период допущенной просрочки в выплате, представленные сторонами доказательства, наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, и взыскать в пользу истца штраф в размере 20000 рублей, при этом суд приходит к выводу, что данная сумма штрафа не является чрезмерной и соответствующей размеру последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства.

Кроме того, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб. (1700 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. – от компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 коп., штраф в размере 20000 рублей 00 коп., а всего 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Карат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 г.