Решение № 2-232/2025 2-232/2025~М-193/2025 М-193/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-232/2025

Дело №2-232/2025

УИД: 59RS0013-01-2025-000452-21

Мотивированное
решение составлено 24 июня 2025 года <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с. Частые

Пермский край

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колобовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская компания "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская компания "Феникс" (далее - ООО ПКО "ФЕНИКС") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор, Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №12/1234/00000/400803, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 09.11.2012 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 422 063,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 198 874,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 357,99 рублей, комиссии – 148 831,86 рублей. 22.04.2015 Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО "П.Р.Е.С.К.О" на основании договора уступки прав требования б/н. А 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О" уступил право требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" (ныне ООО ПКО "Фениск") на основании договора уступки прав требования №4-П. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 03.10.2022 в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору №12/1234/00000/400803 от 09.11.2012, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы, на основании статей 309, 310, 311, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 09.11.2012 по 03.10.2022, в размере 422 063,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 198 874,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 357,99 рублей, комиссии – 148 831,86 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 052,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №2-867/2024 (судебный участок №2 Большесосновского судебного района Пермского края), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1–3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов следует, что 09.11.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор, Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №12/1234/00000/400803, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 29-30 оборот, 31-32).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению путем перечисления всей суммы кредита заемщику, что стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 09.11.2012 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 422 063,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 198 874,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 357,99 рублей, комиссии – 148 831,86 рублей, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается справок о размере задолженности (дата формирования 03.05.2025) (л.д. 7), а также расчетом задолженности (л.д. 11).

22.04.2015 Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО "П.Р.Е.С.К.О" на основании договора уступки прав требования б/н (л.д. 34-35 оборот, 36-44 оборот).

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О" уступил право требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" (ныне ООО ПКО "Фениск") на основании договора уступки прав требования №4-П, номер должника в акте приема-передачи прав требования 43115 (л.д. 22-24, 25-28).

Истцом в материалы дела представлено адресованное ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 18), а также требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского край с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору №12/1234/00000/400803 от 09.11.2012 в размере 422 063,94 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 710,32 рублей. 06.05.2025 был вынесен соответствующий судебный приказ №2-867/2024, а определением мировой судьи от 03.06.2024 он был отменен в связи с подачей должником возражений на указанный судебный приказ.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к следующим выводам.

ООО ПКО "Феникс" является кредитной организацией; факт заключения кредитного договора №12/1234/00000/400803 от 09.11.2012 ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2, получения заемщиком кредитных денежных средств не оспаривается ни одной из сторон.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, соответственно, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Фактически между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком ФИО2 сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства для личных нужд, сумма денежных средств, взятых в кредит, в полном объеме ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не оплачены.

Право требования от ответчика уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из вышеуказанного кредитного договора, фактически перешло от ПАО "Восточный экспресс банк" сначала к ООО "П.Р.Е.С.К.О", после - к ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022.

Заемщик ФИО2 не представила доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору ни до и ни после перехода прав кредитора к ООО "П.Р.Е.С.К.О", ООО ПКО "Феникс".

Судом установлено, что согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору №12/1234/00000/400803 от 09.11.2012 у ответчика по состоянию 03.05.2025 имеется задолженность, возникшая за период с 09.11.2012 по 03.10.2022, в размере 422 063,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 198 874,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 357,99 рублей, комиссии – 148 831,86 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, суд считает, что у истца, являющегося правопреемником банка, имеются основания для требования возврата всей суммы задолженности.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 18.04.2022, судебный приказ №2-867/2024 был вынесен 06.05.2024, а отменен 03.06.2024; в суд с иском ООО ПКО "Феникс" обратилось согласно штемпелю на почтовом конверте 13.05.2025 (л.д. 58), т.е. по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа и за сроками исковой давности, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Приложенное к иску требование ООО ПКО "Феникс" о полном погашении долга, направленное ответчику 03.10.2022, не может быть расценено как требование кредитора о возврате кредита и полном погашении задолженности, поскольку, исходя из его содержания, данное требование предъявлено ответчику в порядке уступки требования (цессии), а не в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Кроме того, данное требование направлено ответчику по истечении трех лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, доказательств приостановления срока исковой давности также не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, ООО ПКО «Феникс» не ссылалось. Кроме того, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская компания "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №12/1234/00000/400803 от 09.11.2012, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.И. Колобова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>