Апелляционное определение № 33-1024/2026 33-11386/2025 от 3 февраля 2026 г.

Судья – Жужгова А.И.

Дело № 33-1024/2026 (33-11386/2025) (2-3134/2025)

УИД 59RS0011-01-2024-006922-04

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.10.2025.

Заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в качестве члена семьи в жилом помещении - квартире по адресу: ****62, зарегистрирован ответчик, который с 2018 года в ней не проживает, выехал добровольно, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире нет.

Просил признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире не проживает, на удовлетворении исковых требований не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в спорной квартире проживает до настоящего времени, оплачивает долги. В собственности другого помещения у него не имеется.

Представитель третьего лица - Администрации г. Березники в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле в судебном заседании 07.10.2025, пояснила, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. Когда дети ФИО1 выросли, то выгнали его из этой квартиры, в настоящее время ему негде жить.

Свидетель М1., опрошенный в судебном заседании пояснил, что ориентировочно с 1995-1996 гг. он проживает с братьями ФИО2, М2. и матерью М3., дядей Б.. Ответчик проживает в данной квартире с рождения, никогда не выезжал. В собственности у него другого помещения не имеется. Истец ФИО1 проживал в спорной квартире до того как ему (М1.) исполнилось 5-6 лет. Сейчас квартира находится в собственности третьего лица.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 07.10.2025 постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не согласившись с постановленным судом решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить путем исключения из мотивировочной части вывода о том, что ФИО2 проживает в спорной квартире с рождения и до настоящего времени, из квартиры не выезжал, оплачивает коммунальные расходы, в связи с чем право пользования жилым помещением им не утрачено. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что изложенный вывод суда противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм материального права, а также может иметь преюдициальное значение в рамках иных споров между теми же сторонами.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 настаивал на удовлетворении поданной апелляционной жалобы.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Степанова Е.П. в заключении указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****62, в которую совместно с ним были вселены в качестве членов семьи его жена М3., сыновья М2., М4., М1.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 по ордеру на жилое помещение № ** от 29.01.1996 (л.д. 7).

ФИО1 зарегистрирован в нем с 06.02.1996.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России «Березниковский» от 12.09.2025 (л.д. 85) ответчик ФИО2 регистрации по адресу: **** 62, в настоящее время не имеет, ранее был зарегистрирован по данному адресу с 14.09.1999 (л.д. 25).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 08.09.2025 между ФИО1 и ФИО3 08.04.2025 заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры; 09.04.2025 зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру (л.д. 76-82).

Установив, что на день рассмотрения иска ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, права его в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как бывшего собственника квартиры, ответчиком не нарушены, а новый собственник квартиры ФИО3 о нарушении своих прав не заявила, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Также, исходя из полученных в ходе судебного разбирательства пояснений сторон спора и опрошенного свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 не утратил право пользования спорной квартирой, так как проживает в ней по настоящее время, не выезжал из нее, коммунальные расходы оплачивает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы заявителя жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части решения вывода о том, что ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. данный вывод может иметь преюдициальное значение в рамках иных споров между теми же сторонами, состоятельным признан быть не может.

Указанные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных при разрешении спора по существу и не опровергнутых участниками процесса. Доказательств ошибочности таких выводов в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, принимая во внимание длящийся характер жилищных правоотношений, постановленное судом первой инстанции решение при рассмотрении спора между действующим собственником спорной квартиры и ответчиком преюдициальным являться не будет.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи