Решение № 2-1203/2020 2-1203/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1203/2020

Дело № ***

УИН:№ ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.01.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 647 115 рублей на срок 60 месяцев под 18,9%.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

За период с 22.10.2019 года по 15.05.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 663 410 руб.29 коп., в том числе просроченный основной долг – 591 485 руб.38 коп., просроченные проценты 65 455 руб.16 коп., неустойка на просроченный основной долг 3271 руб.62 коп., неустойка на просроченные проценты 3198 руб.13 коп..

Заемщику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнено.

В связи с этим Банк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от 22.01.2019 года в размере 663 410 руб.29 коп., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9834 руб.10 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске представитель истца У.А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчику по месту ее жительства и регистрации, возвращено в адрес суда оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Сведениями о том, что ответчик по объективным причинам не могла получить судебное извещение суд не располагает, а поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ признает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что 22.01.2019 года ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 647 115 рублей под 18,9% годовых, сроком 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16750 руб.93 коп., расчет размера которого определяется по формуле указанной в п.3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Судом установлено, что ответчик за время пользования предоставленным ей кредитом неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей в погашение долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 04.03.2020 года у нее образовалась просроченная задолженность по основному долгу 38142 руб.73 коп., просроченные проценты 39042 руб.93 коп..

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом истца и выпиской по лицевому счету заемщика, из которых явствует, что с октября 2019 года ФИО1 допускает внесение платежей в неполном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

6 марта 2020 года Банк направил заемщику требование о полном досрочном возврате оставшейся суммы кредита, погашении задолженности и кредитному договора в срок не позднее 06.04.2020 года.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.10.2019 года по 15.05.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 663 410 руб.29 коп., в том числе просроченный основной долг – 591 485 руб.38 коп., просроченные проценты 65 455 руб.16 коп., неустойка на просроченный основной долг 3271 руб.62 коп., неустойка на просроченные проценты 3198 руб.13 коп..

Расчет задолженности выполнен специалистами банка, в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден выпиской по лицевому счету по кредитному договору, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует содержание статьи 56 ГПК РФ, ей не представлено, а потому он принимается судом. Размер неустойки, начисленный Банком, соответствует последствиям нарушения обязательства и оснований для его снижения по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и необходимости удовлетворения требований истца в этой части.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

А в силу п.4.3.6 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

6 марта 2020 года ПАО Сбербанк России в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ответчику было предложено не позднее 06 апреля 2020 года возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами неустойками, однако в указанный срок данные условия ответчиком выполнены не были.

Данные обстоятельства следуют из копии требования от 06.04.2020 года.

Поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет длительное время, требование банка от 06.03.2020 года погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд признает допущенное неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору существенным, и считает правильным требование ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора удовлетворить.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9834 руб.10 коп..

Руководствуясь ст. ст. 206, 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 22.01.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** за период с 22.10.2019 года по 15.05.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 663 410 руб.29 коп., в том числе просроченный основной долг – 591 485 руб.38 коп., просроченные проценты 65 455 руб.16 коп., неустойка на просроченный основной долг 3271 руб.62 коп., неустойка на просроченные проценты 3198 руб.13 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9834 руб.10 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: