Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-607/2019

Дело № 2-607/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 февраля 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав следующее. 23 июня 2014 года ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. Установленный размер кредита составляет 98 400 рублей. При подписании заявления Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 23 июня 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 165185 рублей 83 копейки, состоящую из: основного долга – 97 166 рублей 70 копеек, процентов – 65 653 рубля 99 копеек, комиссии – 2 365 рублей 14 копеек. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условий договора банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № № от 23 июня 2014 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. По состоянию на 22 января 2019 года задолженность составляет 165 185 рублей 83 копейки. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 23 июня 2014 года в сумме 165 185 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что, по его мнению, договор является договором дарения, банком не было предложено ему на тех же условиях выкупить долг по кредитному договору. Долг перед банком и размер задолженности не оспаривает, последний платеж был в 2016 году. Готов выкупить долг за 10% от суммы долга.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, сведений о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрена иное.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта <данные изъяты> № № с установленным размером кредита 98 400 рублей.

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет № №, тем самым предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 43,9% годовых, полная стоимость кредита 52,83% годовых.

При подписании анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик обратился к истцу с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте на условиях, указанных в заявлении на получение кредита, а истец акцептовал данную оферту, письменная форма договора сторонами соблюдена.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № № от 23 июня 2014 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

О состоявшейся уступке прав денежного требования от АО «ОТП Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» должник ФИО1 был уведомлен путем направления ему заказной почтовой корреспонденции 05 апреля 2018 года.

В этом же уведомлении ФИО1 было сообщено о размере задолженности по кредитному договору № № от 23 июня 2014 года и о необходимости погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 24 декабря 2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору № № от 23 июня 2014 года. Заявителю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

О наличии у банка такого права заемщик ФИО1 был осведомлен, поскольку при подписании заявления на кредит был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Суд полагает, что уступка банком прав (требований) новому кредитору – ООО «Агентство Финансового Контроля» согласуется с нормами действующего законодательства РФ, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в кредитном договоре стороны предусмотрели передачу Банком прав требований по Кредитному договору третьим лицам, по настоящее время указанное положение кредитного договора ФИО1 не оспорено, уступка права (требования) не противоречит закону и не нарушает прав ФИО1

Размер переданной по договору цессии задолженности ответчиком не оспорен, доказательства того, что долг частично или полностью погашен, не представлены.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 165 185 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в размере 97 166 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 65 653 рубля 99 копеек, комиссии в размере 2365 рублей 14 копеек.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним договора и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. За период с 20 марта 2018 года по настоящее время оплат в счет погашения задолженности не производилось. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на 23 января 2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 23 июня 2014 года составляет 165 185 рублей 83 копейки, из которых 97 166 рублей 70 копеек – сумма основного долга; 65 653 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 365 рублей 14 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд, проверив, данный расчет, его принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен, размер задолженности ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счёт государственной пошлины подлежащей уплате при предъявлении иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Агентство Финансового Контроля» была оплачена государственная пошлина в размере 4 504 рубля, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 23 июня 2014 года в размере:

- основной долг 97 166 рублей 70 копеек,

- проценты – 65 653 рубля 99 копеек,

- комиссии – 2 365 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

Решение вступило в законную силу 26.03.2019