Решение № 12-324/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-324/2017

Дело №12-324/2017


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 25 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5, родившегося **.**,** в городе ..., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 21.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 21.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 21.12.2017 года изменить.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом вину в совершении административного правонарушения он признал.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил снизить ему наказание.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 21.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток (л.д.25).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1), ФИО1 **.**,**, около 17 часов 24 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» по проспекту Ленина,124 в городе Кемерово, взял товар (яйцо куриное СО «<данные изъяты>», одна коробка, в которой находились 28 лотков по 10 яиц в каждом лотке на общую сумму 1043 рубля 83 копейки) и вышел из магазина не оплатив товар, чем совершил мелкое хищение. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3, объяснением ФИО4, рапортами сотрудника полиции, протоколом осмотра, справкой о стоимости похищенного (л.д.6,7,8,9,12,15).

Ставить под сомнение указанные протоколы объяснения, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что участковый уполномоченный, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, их составивший, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей.

Мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, судья считает, что административное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного ареста сроком на 13 суток чрезмерно сурово, не соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить, при этом ограничиться лишь снижением срока административного ареста, а не видом наказания.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 21.12.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ изменить.

Снизить срок наказания, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 21.12.2017 года с 13 (тринадцати) суток до 10 (десяти) суток.

Судья: