Решение № 12-31/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело№ 12-31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Гуково Ростовской области 23 мая 2018 г.

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление Административной комиссии г.Гуково Ростовской области от 10 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии г.Гуково Ростовской области от 10 апреля 2018 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, а именно за то, что 04.04.2018 в 11-20 часов специалистом юридического сектора МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО город Гуково был выявлено, что на прилегающей территории к магазину «Северный», расположенному по <адрес>, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, не убран мусор (окурки, бумага, пакеты), чем нарушена ч.1 ст.45 «Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области», утвержденных Решением Гуковской городской Думы от 01.11.2017 №183.

Считая постановление Административной комиссии г.Гуково РО от 10.04.2018 незаконным, необоснованным, ФИО1 подала жалобу, из которой следует, что она считает неправомерным применением к ней данного правонарушения, так как она не является собственником земельного участка, а так же имеет договор аренды на данный торговый павильон по адресу: <адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в котором указаны права и обязанности арендатора и арендодателя, в частности по уборке прилегающей территории. Кроме того, период весенне-летней уборки устанавливается с 15 апреля по 15 октября, до момента вынесения протокола, в связи с неблагоприятными погодными условиями арендатору не предоставлялось качественно убрать территорию.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования жалобы в полном объеме, мотивируя их доводами указанными письменно в жалобе, при этом пояснила, что вмененное ей административное правонарушение не относится к ней как субъекту административного правонарушения. Кроме того, согласно п.2.2.4 от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендодатель обязуется своевременно платить содержание и ремонт арендуемого помещения управляющей компании, которая в свою очередь обязана производить уборку придомовой территории. Считает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уборке прилегающей территории к магазину. 04.04.2018 года впервые растаял снег, и она не успела убрать мусор. Поскольку она впервые привлекается к административной ответственности, к ней возможно применить наказание в виде предупреждения.

Представитель Административной комиссии ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что жалоба ФИО1 необоснована.

Судьей обозрены материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности: протокол об административном правонарушении № от 04.04.2018; постановление № по делу об административном правонарушении от 10.04.2018, фототаблица.

В соответствии с ч.1 ст.45 «Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области», утвержденных Решением Гуковской городской Думы от 01.11.2017 №183, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

04.04.2018 специалистом юридического сектора МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому было установлено, что на территории прилегающей к магазину «Северный», расположенному по <адрес>, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, не убран мусор (окурки, бумага, пакеты).

ФИО1 на основании постановления Административной комиссии г.Гуково от 10 апреля 2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5настоящего Областного закона.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, анализируя исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, судья считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 ч.1 ст.45 «Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области», утвержденных Решением Гуковской городской Думы от 01.11.2017 №183.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Совершенное ФИО1 административное правонарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Доводы, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления административной комиссии г. Гуково Ростовской области, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах. Доводы ФИО1 о том, что она не является собственником земельного участка и помещения магазина, поэтому она неправомерно привлечена к административной ответственности, не являются основанием для отмены постановления, поскольку заявителем ФИО1 неверно трактуются нормы материального права.

Доводы заявителя в части того, что управляющая компания не надлежащим образом исполняет свои обязательства по уборке прилегающей территории к магазину, ничем не подтверждены.

Доводы заявителя ФИО1, что период весенне-летней уборки устанавливается с 15 апреля по 15 октября, а так же в связи с неблагоприятными погодными условиями, не представилось качественно убрать территорию, судья считает несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении, постановление об административном наказании в отношении ФИО1, с которыми при их вынесении согласилась ФИО1, составлены уполномоченным на то лицом.

Судья считает, что вина ФИО1 полностью доказана в совершенном административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

Письменные доводы заявителя ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении нее постановлением, носят субъективный характер и касаются ее личной оценкой принятого в отношении нее решения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что на ФИО1 оказывали давление, не разъяснили ей ее процессуальные права и не ознакомили с протоколом, составленным в отношении нее, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении.

Судья считает, что ФИО1 в настоящее время, не признавая вину в совершенном административном правонарушении, пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

По мнению судьи, доводы ФИО1 о том, что в отношении нее Административной комиссией необходимо было применить наказание в виде предупреждения, носят субъективный характер заявителя и касаются ее личной оценкой принятого в отношении нее решения.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, Административная комиссия г.Гуково правильно установила обстоятельства, касающиеся совершенного административного правонарушения, дала им надлежащую оценку, определила наказание в минимальных пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления Административной комиссии г.Гуково от 10.04.2018 года № в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г.Гуково Ростовской области от 10 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.

Судья А.Н. Авдиенко