Решение № 2-876/2024 2-876/2024~М-703/2024 М-703/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-876/2024

03RS0009-01-2024-001368-33

№ 2-876/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по соглашения №2262131/0187 от 28.07.2022 в сумме 203 625,06 рублей, из них:

- по просроченному основному долгу – 179 334,32 рублей,

- по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 647,84 рублей,

- по процентам за пользование кредитом – 20 813,61 рублей,

- по пеням за несвоевременную уплату процентов - 829,29 рублей.

расторгнуть соглашение №2262131/0187 от 28.07.2022, заключенное между банком и ФИО1;

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 236 рублей.

Иск мотивирует тем, что 28.07.2022 между банком и ответчиком заключено вышеуказанное соглашение на следующих условиях: сумма кредита 184 000 рублей, срок кредита – 24 месяца, окончательный срок погашения 28.07.2024, процентная ставка – 24,90% годовых, платежная дата – 25 число каждого месяца, минимальный платеж - 10% от суммы задолженности

Заемщик обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов нарушает, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Истец – АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в предоставленном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, положения статей 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

При таких обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению ввиду подтвердившегося в суде нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора. Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 28.07.2022 заключено соглашение №2262131/0187 на следующих условиях: сумма кредита 184 000 рублей, срок кредита – 24 месяца, окончательный срок погашения 28.07.2024, процентная ставка – 24,90% годовых, платежная дата – 25 число каждого месяца, минимальный платеж - 10% от суммы задолженности, неустойка – 20% годовых начисляемая на сумму основного долга и проценты.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств не оспаривается.

Последнее погашение задолженности осуществлено ответчиком 10.10.2023.

04.03.2024 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора №2262131/0187 от 28.07.2022. Срок исполнения требования –не позднее 18.04.2024.

Доказательства исполнения требований банка о полном погашении задолженности и исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору №2262131/0187 от 28.07.2022 ответчиком не предоставлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком предоставлено заявление о признании исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 11 236 рублей (платежное поручение №5296 от 27.04.2024).

В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 370,80 рублей.

Государственная пошлина в размере 7 865,20 рублей, уплаченная по платежному поручению №5296 от 27.04.2024 за подачу иска в суд по гражданскому делу № 2-876/2024, подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №2262131/0187 от 28.07.2022 заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению №2262131/0187 от 28.07.2022 в сумме 203 625 (двести три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 06 копеек, из них:

по просроченному основному долгу – 179 334 (сто семьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 32 копейки,

по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 84 копейки,

по процентам за пользование кредитом – 20 813 (двадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 61 копейку,

по пеням за несвоевременную уплату процентов - 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 80 копеек.

Возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек, уплаченную по платежному поручению №5296 от 27.04.2024 за подачу иска в суд по гражданскому делу № 2-876/2024.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 28.06.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева