Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

с участием адвоката Клиндухова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> о признании незаконными действий выразившиеся в необоснованном начислении задолженности за газ по нормативам и неосновательном обогащении, обязании снять необоснованно начисленную задолженность за газ в размере 2598,77 рублей, взыскании необоснованно уплаченной денежной суммы в размере 52000 рублей и расходов на услуги адвоката в размере 10000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> о признании незаконными действий выразившиеся в необоснованном начислении задолженности за газ по нормативам и неосновательном обогащении, обязании снять необоснованно начисленную задолженность за газ в размере 2598,77 рублей, взыскании необоснованно уплаченной денежной суммы в размере 52000 рублей и расходов на услуги адвоката в размере 10000 рублей.

Требования обоснованы тем, что он является собственником домовладения, расположенного по <адрес>, в котором и постоянно проживает с семьей, потребляют газ и исправно оплачивает по показаниям прибора учета газа, никакой задолженности у него по газу никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ придя очередной раз в кассу для оплаты за потребленный газ он узнал, что образовалась задолженность по газу в размере 52000 рублей, которую начислил ответчик. Он был в недоумении, потому что не знал из-за чего образовалась такая задолженность, так как он всегда исправно ежемесячно оплачивал за газ. На его устное обращение к ответчику ему было разъяснено, что данная задолженность была начислена по нормативам потребления газа. Поддавшись на уговоры об обязанности оплатить данную задолженность, во избежание якобы для него неблагоприятных последствий для него, связанных с отключением газа и взыскания данной задолженности через суд, он был вынужден оплатить 52000 рублей. Спустя некоторое время после произведенной оплаты, проверив квитанции по газу за все прошедшие года, он установил, что никакую сумму он ответчику не должен. В его обращении к ответчику о возврате необоснованно уплаченных 52000 рублей отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в сторону уменьшения их размера и просил по изложенным в иске доводам о признании незаконными действий ответчика выразившиеся в необоснованном начислении задолженности за газ по нормативам и неосновательном обогащении, взыскании необоснованно уплаченной денежной суммы в размере 52000 рублей и расходы на услуги адвоката в размере 10000 рублей. Просил об удовлетворении иска в уточненном их размере.

Представитель филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> на основании доверенности ФИО2 против удовлетворения иска ФИО1 не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, истцу на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес>, а также то, что истец является абонентом по потреблению газа подведенного в указанное домовладение. Оплата за газ производится в кассу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Доказательства обоснованности начисления задолженности за потребленный газ абонентом по адресу <адрес> в размере 52000 рублей и соответственно уплаты абонентом указанной суммы в кассу, материалы дела не содержат и суду таковые представлены не были.

Более того, из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке начислений» начальника т/у <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» следует, что проведенный анализ квитанций абонента ФИО1 проживающего по адресу <адрес> показал необоснованность начисления данному абоненту задолженности в размере 54908 руб. 22 коп на ДД.ММ.ГГГГ, текущую задолженность данный абонент регулярно оплачивает по показаниям ПУГ.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению основное материально-правовое требование истца о взыскании с ответчика необоснованно уплаченной им денежной суммы в размере 52000 рублей.

Кроме того, истец просит суд о взыскании понесенных им расходов на услуги адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на услуги адвоката Клиндухова Т.В. в размере 9000 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1760 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> выразившиеся в необоснованном начислении задолженности за газ по нормативам и неосновательном обогащении.

Взыскать с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> в пользу ФИО1 необоснованно уплаченную им денежную сумму в размере 52000 рублей и расходы на услуги адвоката в размере 9000 рублей, а всего 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

В остальной части иска к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> отказать.

Взыскать с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.<адрес>

Отпечатано в совещательной комнате