Приговор № 1-657/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-657/2019

<...>

№ 1-657/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-001479-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретаре Субхангуловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С.,

потерпевшего Т

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Валевина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> осужденного:

04.06.2019 Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмурсткой Республики по пяти преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по двум преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

02.07.2019 Кунгурским городским судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.08.2018 в период времени до 17:00 у ФИО1, находящегося по адресу: *** и увидевшего объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже автомобиля марки «ИЖ «ОДА» 2126-030, государственный регистрационный знак <...> за 25000 рублей, из корыстных побуждений возник умысел на хищение данного автомобиля путем обмана, используя ранее изготовленный им поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Н Затем, ФИО1 предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), совместно с ним совершить указанное хищение, на что последний из корыстных целей согласился, вступив в преступный сговор и распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, 29.08.2018 в период времени до 17:00 ФИО1, находясь по адресу: *** действуя в группе лиц по предварительному сговору, позвонил собственнику вышеуказанного автомобиля Т и договорился с ним о встречи по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, сообщив при этом Т заведомо ложные сведения о том, что намеревается приобрести у него данный автомобиль.

После чего, в этот же день, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и соучастник прибыли по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, где встретились с Т Затем ФИО1 и соучастник, действуя согласовано, осмотрели вышеуказанный автомобиль, при этом ФИО1 вводя в заблуждение Т., попросил последнего продать им автомобиль по завышенной цене за 30000 рублей в рассрочку вместо 25000 рублей, составить договор купли-продажи автомобиля и написать расписку, заранее зная, что в последствие он денежные средства Т не отдаст, на что Т введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и соучастника, согласился.

Затем, ФИО1, действуя согласованно с соучастником, предоставил Т на обозрение ранее изготовленный им поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Н с вклеенной фотографией ФИО1 В это время соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил рукописный договор купли-продажи от имени Но приобретении у Т автомобиля «ИЖ «ОДА» 2126-030, государственный регистрационный знак <...>, и написал от имени Н расписку, согласно которой последний обязался вернуть Т 30000 рублей до 15.09.2018, далее соучастник передал договор и расписку Т который не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и соучастника, передал им принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль с ключами, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, общей стоимостью 30000 рублей.

После чего, ФИО1 и соучастник с похищенным имуществом Т с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Т значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, которая написана ФИО1 добровольно и в которой подсудимый изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 123), на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...> Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым в судебном заседании в адрес потерпевшего извинений, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, суд посчитал возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, условного осуждения, применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 02.07.2019, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 02.07.2019, назначено ФИО1 по совокупности преступлений, в том числе за совершение тяжких преступлений, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Потерпевшим Т на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании Т заявил отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят отказ от иска, в связи с чем, на основании статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 02.07.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20.12.2019.

В соответствии с пунктом «б» части 3? статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 11.12.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по гражданскому иску Т о взыскании с ФИО1 в пользу Т 30000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов.

Вещественные доказательства: копии договора, расписки, двух паспортов, трех фотоизображений, хранящихся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева