Постановление № 5-12/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-12/2024

№ 5-12/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2024 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Яшина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов на автодороге <адрес> - <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), при движении не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) телесные повреждения получила пассажир автомобиля Потерпевший №1, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, отводов судье, ходатайств не заявлено.

Потерпевшая Потерпевший №1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью и пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении согласен, обстоятельства ДТП не оспаривает, просит назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, а именно:

сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера Первомайской ЦРБ о поступлении в приемный покой Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей, полученных при съезде в кювет (л.д. 2); сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера Первомайской ЦРБ о поступлении в приемный покой ФИО1 с ушибом мягких тканей, полученных в результате ДТП (л.д. 5); рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 10); сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о ДТП съезде в кювет на автомашине <данные изъяты> (л.д. 9); схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленную инспектором ДПС с участием водителя ФИО1, замечаний не поступало (л.д. 16); протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); карточку операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д. 21); справку из отдела полиции на ФИО1 (л.д. 22-23); письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 25-29); акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 (л.д. 30); договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты> (предметов), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, возможность получения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 33-34); выписку из ПДД (л.д. 36); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, с которым последний был согласен, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 37), считаю, что вина ФИО1 в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

Так в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В данной дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охрана здоровья граждан.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушение ПДД РФ и наступлении последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств считаю, что в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД. Грубо нарушив указанные пункты ПДД водитель ФИО1 при движении выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, что и явилось причиной ДТП.

Наличие нарушения ПДД установлено в действиях ФИО1, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований ПДД обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, что при установленных обстоятельствах им не сделано.

Таким образом, между нарушениями ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО8. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО1 содержатся все признаки административного правонарушения и его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 (работает), его состояние здоровья и возраст, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку эта мера наказания является наиболее эффективной и сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Яшина ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья Е.А.Красненков

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский»)

Р/с № <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ИНН <***>

КПП 521601001

ОКТМО 22632416

УИН 188 1 16 30020 01 6000 140

Назначение платежа - штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Судья Е.А.Красненков