Решение № 2-Э77/2024 2-Э77/2024~М-Э59/2024 М-Э59/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-Э77/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 23 апреля 2024 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Семеновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление истца ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности

Мотивировочная часть изготовлена 23.04.2024

установил

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области и просит признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО2, .... г.р., место рождения: .... на жилой дом с кадастровым номером .... площадью 42,7 кв.м., земельный участок с кадастровым номером .... площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: ....

В обоснование искового заявления указано следующее. В апреле 2004 г. истец с женой ФИО3 купили по расписке за 30 000 руб. жилой дом общей площадью 42,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 5000 кв.м. по адресу .... Ж.. Расписка не сохранилась. Сразу договор купли-продажи в установленном законом порядке сделать не смогли, так как Ж. уехала к дочери в Москву и в последствии по состоянию здоровья в село больше не приезжала. .... Ж. умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети: сын ФИО5, сын ФИО7, дочь ФИО6, которое наследство не принимали. Истец на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, оплачивает электроэнергию, провел в дом водопровод и газ, обрабатывает земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 исковые требования признали. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области полагало себя не надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу ...., право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.14,15)

Земельный участок по адресу ...., площадью 0,5 га на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Эртильского района Воронежской области №000506 принадлежит Ж. (л.д. 11)

Собственником жилого дома в техническом паспорте на индивидуальный дом с инвентарным номером 4245 по состоянию на 20.01.1994 указана Ж. (л.д.12-13)

В похозяйственной книге на 2002-2006 владельцем дома указана Ж..

Ж. умерла .... (л.д.16)

Из объяснений истца, показаний свидетелей П., С., квитанций по оплате коммунальных платежей следует, что примерно в 2004 г. без надлежащего оформления договора купли-продажи Ж. продала дом и земельный участок по адресу .... ФИО2 и фактически передала ему во владение указанное недвижимое имущество. С 2004 г. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными домом и земельным участком, как своими собственными, проживает с семьей в доме, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, осуществляет ремонт дома, провел воду, газ, установил пластиковые окна, обшил дом сайдингом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Все указанные обстоятельства установлены и доказаны по настоящему делу. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, наличие возможности выбрать иной способ защиты права собственности, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

Таким образом требования истца законны и обоснованы.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины суд находит необходимым отнести на истца, поскольку ответчики по делу формальные, действиями ответчиков права истца не нарушались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать за ФИО2, .... года рождения, место рождения: ...., паспорт гражданина Российской Федерации ...., право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 42,7 кв.м., расположенный по адресу: ....; земельный участок с кадастровым номером .... площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: