Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело 2- 598/17

Поступило 13.02.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСК Банк «Левобережный» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 14.05.2015г. в размере 131887.96руб. и расходов по госпошлине в сумме 3837.76руб., ссылаясь на то, что 14.05.2015 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Ответчиком, был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 96844 руб. сроком до 14.05.2020 года под 23%годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 96844 руб. на счет Ответчика. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Истцом проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные настоящим Договором. В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 02.02.2017г. по Кредитному договору перед Истцом составила 131887.96 руб. из которых: сумма основного долга - 96844 руб.; сумма начисленных процентов за период с 14.05.2015 г. по 02.02.2017 г. -35043.96руб., из которых проценты на срочную задолженность – 29736.27руб., проценты на просроченную задолженность – 2956.52 руб., пени – 2351. 17 руб.

В судебное заседание представитель истца Х не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, неявку его в судебное заседание, суд признает его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому это не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика К в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании 10.03.2017г. исковые требования признала в части основного долга и процентов, в части суммы пени исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющегося в материалах дела кредитного договора Номер от 14.05.2015г ответчику был предоставлен кредит в размере 96844 руб. сроком до 14.05.2020 года под 23% годовых. (1-4 договора)

В соответствии Кредитным договором, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

При нарушении сроков погашения кредита, установленных в Графике, ответчик помимо вышеуказанных процентов, уплачивает истцу пени в размере 0.05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.12 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 96844руб. на счет Ответчика, что подтверждается документально и не оспорено ответчиком.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последняя операция по гашению кредита, перед обращением истца в суд с исковым заявлением, была проведена ответчиком в августе 2015г.

По состоянию на 02.02.2017г. по Кредитному договору перед Истцом составила 131887.96 руб. из которых: сумма основного долга - 96844 руб.; сумма начисленных процентов за период с 14.05.2015 г. по 02.02.2017 г. -35043.96руб., из которых проценты на срочную задолженность – 29736.27руб., проценты на просроченную задолженность – 2956.52 руб., пени – 2351. 17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2351.17 руб. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» «подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как установлено в судебном заседании, Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, начиная с августа 2015г, неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, размер взыскиваемой пени составляет 2351.17 руб. Учитывая размер пени, длительность не исполнения обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, учитывая, что расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует требованиям кредитного договора и действующего законодательства с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.02.2017г. в размере 131887.96 руб, из которых: сумма основного долга - 96844 руб, сумма начисленных процентов за период с 14.05.2015 г. по 02.02.2017 г. - 35043.96руб, из которых проценты на срочную задолженность – 29736.27руб, проценты на просроченную задолженность – 2956.52 руб., пени – 2351. 17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3837.76руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу НСК Банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору Номер от 14.05.2015г. в размере. 131887.96 руб. из которых: сумма основного долга - 96844 руб.; сумма начисленных процентов за период с 14.05.2015 г. по 02.02.2017 г. - 35043.96руб., из которых проценты на срочную задолженность – 29736.27руб., проценты на просроченную задолженность – 2956.52 руб., пени – 2351.17 руб. и расходы по госпошлине в размере 3837.76руб, а всего 135725 (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Грибанова Л.А.