Решение № 2-529/2026 2-529/2026(2-5389/2025;)~М-2786/2025 2-5389/2025 М-2786/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-529/2026

24RS0№-15

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

28 января 2026 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО12, ФИО8, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО13, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данными требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО3, просил суд определить размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить ФИО2 полностью от уплаты задолженности по алиментам в размере 1 536 544 рублей 84 копеек, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание детей.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ФИО2 перед ФИО3 на содержание двоих общих детей в размере 1 536 544 рублей 84 копеек, однако задолженность определена необоснованно, поскольку на протяжении всей жизни истец полностью и в полном объеме содержал своих детей, что явилось основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> постановлено:

«Принять отказ ФИО2 от исковых требований об определении размера задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ».

Окончательный объем исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определен следующим образом: освободить ФИО2 полностью от уплаты задолженности по алиментам в размере 1 536 544 рублей 84 копеек, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя о зачете и расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание детей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО12, ФИО8 заявленные исковые требования поддержали, указали, что на протяжение всей жизни истец содержал своих детей, оплачивал все необходимое для нормальной жизнедеятельности, что является основанием для освобождения от уплаты задолженности по алиментам.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО13 возражали против удовлетворения исковых требований, так как обязанность по содержанию детей предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации, содержание детей осуществлялось на протяжении всей жизни обеими родителями, ФИО2 алименты не платил.

Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отец ФИО2 содержал семью, ходил вместе с детьми за продуктами, покупал одежду.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес> ФИО1, представитель ответчика ОСП по ВАП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, третье лицо ФИО4, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения и смс-сообщения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда <адрес> - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО2 и его представителей ФИО12, ФИО8, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО13, третьего лица ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопросы в том числе об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам (абзац первый пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Из положений указанной выше нормы семейного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам при установлении следующих юридически значимых обстоятельств по делу: если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и если материальное и семейное положение плательщика алиментов в настоящее время не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что является биологическим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 (с присвоением фамилии супруга ФИО14) Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> края была составлена актовая запись о заключении брака № (том № л. д. 30).

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО2 алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей; снизить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на содержание дочери Натальи в пользу ФИО9 с 1/4 до 1/6 части заработка; взыскать алименты во вновь установленном размере с ФИО2 на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода родителя в пользу ФИО9, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до достижения совершеннолетия ребенком.

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании дубликата выданного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей в размере 1 256 822 рублей 81 копейки.

Исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей в размере 1 256 822 рублей 81 копейки на содержание ФИО5 и ФИО4 в размере 1 256 822 рублей 81 копейки ФИО2 не оспаривает.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судья отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч.3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, поскольку для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением. Наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основания для освобождения от уплаты задолженности. Задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие неисполнения ФИО2 ежемесячной обязанности по уплате алиментов в полном объеме, поэтому обстоятельства, указывающие на то, что истец содержал своих детей путем приобретения продуктов питания, строительных материалов, вещей необходимых для нормальной жизнедеятельности, совместного отдыха с семьей, основанием для освобождения от выплаты задолженности не является. Истцом ФИО2 не представлено достоверных доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможность работать и получать заработную плату, либо имел тяжелое заболевание, которое в силу Трудового кодекса Российской Федерации препятствовало ему осуществлять трудовую деятельность, как и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах образования задолженности по алиментам и не выплаты алиментов на содержание своих детей ФИО5 и ФИО4 на ежемесячной основе в пользу ФИО3

Довод стороны истца о том, что он приобретал продукты питания, строительные материалы, вещи необходимые для нормальной жизнедеятельности, оплачивал совместный отдых с семьей, отклоняется судом, поскольку существенным обстоятельством для освобождения от уплаты задолженности по алиментам не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы детей, которые в силу требований закона находятся в приоритете и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на их содержание, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами детей, которые на ежемесячной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов в пользу матери ФИО3 не получали.

Довод ФИО2 о том, что ФИО5 и ФИО4 достигли совершеннолетия, в связи, с чем прекращается обязательство по выплате алиментов, отклоняется судом, так как указанные обстоятельства не освобождают истца от выплаты задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 822 рублей 81 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.