Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-559/2021

Дело № 2-559/2021

УИД 42RS0011-01-2021-000385-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании задолженность по договору аренды, неустойки за нарушение обязательств по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору аренды, неустойки за нарушение обязательств по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что между КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <номер>-<номер> от <дата>.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, район жилого дома по <адрес>, площадью <номер>, для размещения временного объекта-торговый киоск. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>.

Указанный договор аренды содержит условия его пролонгации на неопределенный срок (раздел 6 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком ежемесячно до пятого числа текущего путем перечисления на счет комитета, указанный в договоре.

Однако ответчик систематически нарушал график внесения арендных платежей в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 7 151,30 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно п.3.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендателю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

За нарушение обязательств по внесению арендной платы ответчику начислена пеня в размере 6 867,54 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основаниях и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством РФ, и в случаях, указанных п.4.1.4 договора.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с п.6.1 договора, КУМИ по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа направлял ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и об оплате образовавшейся задолженности. Однако ответчик на данное требование не ответил, земельный участок не освободил (уведомление <номер> от <дата>).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.4.8.8 договора арендатор обязан в течении пяти дней с момента прекращения обязательств, установленных договором, возвратись участок арендодателю обеспечить за свой счет сохранение участка.

В предоставленные комитетом в уведомлении от <дата> сроки ответчиком не приняты меры по устранению нарушений обязательств по договору аренды, а именно задолженность по арендной плате за земельный участок со стороны арендатора не погашена, возражений относительно предъявленных комитетом требований не поступало, земельный участок не освобождён и арендодателю не возвращен.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в сумме 7151,30 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в сумме 6867,54 руб., обязать ФИО1 передать по акту приему-передачи КУМИ по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, район жилого дома по <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для его использования состоянии.

В судебное заседание представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа не явился, от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление, согласно которого просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление согласно которого исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей признает в полном объеме добровольно, последствия признания исковых требований ему известны, он согласен с обстоятельством того, что, если суд примет их признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении, которое просит рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ФИО1 иска ООО МКК «Главкредит» выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец (орган местного самоуправления) был освобожден, согласно удовлетворенным требованиям имущественного характера - в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Удовлетворить требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 7151,30 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в сумме 6867,54 руб., обязать ФИО1 передать по акту приему-передачи, Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, район жилого дома по <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для его использования состоянии.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-559/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области