Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024(2-8777/2023;)~М-7840/2023 2-8777/2023 М-7840/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1037/2024

№ 2-1037/2024 (2-8777/2023)

10RS0011-01-2023-013460-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Алёны ФИО2 к бюджетному учреждению «Музыкальный театр Республики Карелия» о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работала в бюджетном учреждении «Музыкальный театр Республики Карелия» артистом оркестра (виолончель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имела право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в очередном отпуске, ездила отдыхать в <адрес> края (по маршруту Петрозаводск-Москва-Адлер-Москва-Петрозаводск), затратила на оплату проезда к месту отдыха и обратно № руб. За возмещением расходов по оплате проезда обращалась к работодателю, однако расходы по проезду до настоящего времени не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме № руб. При этом в исковом заявлении истец ссылается на то, что она в 2022 году имела намерение съездить в отпуск на юг и получить возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Однако работодатель настоял, чтобы она написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, взамен предоставления отпуска она получила денежную компенсацию. Поскольку её поездка на отдых выпала на дни отпуска без сохранения заработной платы, ей было устно отказано в выплате компенсации за неиспользованный отпуск. На её вопрос, зачем было давать ей отпуск без сохранения заработной платы при полном её праве на очередной оплачиваемый отпуск, работодатель ответа ей не дал, но в качестве компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в 2022 году предложил ей материальную помощь при условии, что она откажется от получения такой компенсации в 2023 году. Материальную помощь в размере № руб. истец получила, написав заявление об отказе от указанной компенсации в 2023 году. Администрацией ей было предложено возвратить материальную помощь № руб., после этого ей будет выплачена компенсация за проезд. Истец считает, что эти действия администрации нарушают её трудовые права.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснив, что порядок компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно устанавливается локальным нормативным актом, в 2022 году истцу вместо компенсации за проезд выплачена материальная помощь, истец дала обязательство не требовать компенсации за проезд в 2023 году, но она обратилась к ответчику за компенсацией ДД.ММ.ГГГГ, которая может быть выплачена при условии возврата материальной помощи, поддержал отзыв на иск. Поэтому полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

После перерыва в судебном заседании в суд никто не явился. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили в суд дополнения к иску, где она указывает, что в 2022 году работодатель обязал её взять отпуск за свой счет, объясняя это необходимостью, чтобы не прерывались трудовые договоры. При этом истец ссылается на абз 3 ст. 127 ТК РФ, в соответствии с которым при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. Считает, что ответчик незаконно потребовал от неё написания заявления об отказе от компенсации за 2023 год, что выплатив ей материальную помощь 10438 руб., он тем самым исправил ошибку в применении норм трудового законодательства.

Суд привлек к участию в деле Министерство культуры Республики Карелия, представитель которого в суд не явился.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности артиста оркестра (виолончель).

При этом с истцом заключались срочные трудовые договоры. Так, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №л/с и трудовым договором №-д. Согласно приказу о предоставлении отпуска работникам №о от ДД.ММ.ГГГГ отпуск истцу будет предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплачиваемый отпуск (по утверждению ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) за первый год работы истец получила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с 6 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-л/с и трудовым договором №-д Согласно приказу о предоставлении отпуска работникам №о от ДД.ММ.ГГГГ отпуск истцу по графику должен быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 6 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец получила компенсацию за неиспользованный отпуск. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Находясь в отпуске без сохранения заработной платы, истец выезжала в августе 2022 года на отдых в <адрес>. В выплате компенсации ей администрацией было отказано, так как она находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Истец в исковом заявлении и в суде ссылается на то, что администрация предложила ей материальную помощь при условии, что она не воспользуется правом на предоставление компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в 2023 году. Истец пояснила, что вынуждена была согласиться, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, однако считает, что её права были нарушены. Она получила материальную помощь в размере 10438 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь принята на работу на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-л/с и трудовым договором №-д. Согласно приказу о предоставлении отпуска работникам №о от ДД.ММ.ГГГГ отпуск истцу должен быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из этого периода часть оплачиваемого отпуска была истцу предоставлена, она, находясь в очередном отпуске, в августе 2023 года ездила в отпуск по маршруту Петрозаводск-Москва-Адлер-Москва-Петрозаводск, кроме того истец получила компенсацию за неиспользованный отпуск №,84 руб. при увольнении, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой отправила ответчику заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Петрозаводск-Москва-Адлер-Москва-Петрозаводск с приложением проездных документов, просила компенсировать расходы в сумме №,30 руб. При этом в заявлении истец указала, что в связи с изменившимися обстоятельствами отзывает свое заявление об отказе от использования права на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2023 году от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом, до настоящего времени не возмещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 пояснил, что в театре существует практика предоставления артистам отпусков без сохранения заработной платы, так как с ними трудовые договоры заключаются на театральный сезон, администрация идет работникам на уступки, чтобы не было перерыва между срочными трудовыми договорами.

В соответствии с п. 7.15 Коллективного договора Бюджетного учреждения «Музыкальный театр Республики Карелия» работники имеют право на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно работнику и неработающим членам семьи в силу Положения о порядке компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отдельным категориям лиц, проживающих и работающих для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия, и их неработающим несовершеннолетним детям, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение).

В силу п. 3 Положения право на компенсацию расходов за первый и второй года работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы у данного работодателя -начиная с третьего года работы, за пятый и шестой- начиная с пятого года работы и так далее.

Пункт 4 Положения предусматривает, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

оплату стоимости проезда работника и его детей к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поезде постельных принадлежностей и иных услуг, включенных в стоимость проездного документа (билета), но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Письменное заявление о компенсации расходов может представляться работником после возвращения из отпуска (п. 8 Положения).Выплаты, предусмотренные настоящим Положением, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом и правом своих детей на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа (п. 15 Положения).

Согласно ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РоссийскойФедерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу положений ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По смыслу вышеуказанных положений закона, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Согласно положениям ст.9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку бюджетное учреждение «Музыкальный театр Республики Карелия» относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы, как говорится в Коллективном договоре, указанным Положением, которое подлежит применению при разрешении настоящего спора. Оно не снижает уровень гарантий работника по сравнению с нормами Трудового кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Данным Положением руководствовался и работодатель.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, обстоятельства дела, суд считает, что ответчик без достаточных оснований поставил право истца на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в 2023 году в зависимость от возвращения ею материальной помощи в сумме 10439 руб., выплаченной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с документами, представленными истцом, в период очередного отпуска в 2023 году она находилась на отдыхе в <адрес>, стоимость железнодорожных билетов по маршруту Петрозаводск-Молсква-Адлер-Москва-Петрозаводск составила по тарифу плацкартного вагона 24573,30 руб.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Суд считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № касается дел об оспаривании дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, задекларированные в нем общие принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, применимы при разрешении любого трудового спора в суде.

Ссылки ответчика, что материальная помощь истцу была оказана только в силу того, что она понесла расходы на проезд в 2022 году, находясь в отпуске без сохранения заработной платы и иных оснований для получения материальной помощи у истца не было, не являются достаточными для отказа в иске.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, положения приведенных законодательных актов, указанные юридические принципы, суд считает, что требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере №,30 руб.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере №,20 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО6 Алёны ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере № руб. 30 коп.

Взыскать с бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере № руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.