Решение № 12-778/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-778/2017

Дело № 12-778/17

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

по жалобе на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 <данные изъяты>.

Вина ФИО3 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.№, он следовал по проезду <адрес> в Санкт-Петербурге для выезда на проезжую часть <адрес>, где, произошло столкновение с велосипедистом ФИО2 После чего, в нарушении п.п.2.5, 2.6 ПДД, ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

На постановление ФИО3 направил жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, так как постановление вынесено с нарушением положений действующего законодательства.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещен. Ходатайств об отложении слушании дела в суд от него не поступало.

ФИО3 и защитник БРЮХАНОВА Т.С. поддержав жалобу, просили вынесенное постановление изменить, переквалифицировав действия ФИО3 на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, указав, что из материалов дела не следует, что ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, о чем указали в уточнениях к жалобе.

ФИО3 вину не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.№, он следовал по <адрес> по скоростью около 10 км/час. Вдоль проезда с двух сторон были припаркованы транспортные средства, которые вместе с кустами закрывали обзор тротуара с левой стороны. Выехав на полкорпуса на пересечение с тротуаром, в непосредственной близости от себя слева он увидел быстро следующего по тротуару велосипедиста в направлении <адрес>. Он предпринял экстренное торможение, однако велосипедист наехал на его автомобиль. После столкновения он вышел из автомобиля и подошел к велосипедисту, которым оказался молодой человек. Он предложил вызвать «Скорую помощь» и сотрудников ДПС, но велосипедист отказался, попросив купить новое переднее колесо на велосипед, так как прежнее от ДТП пришло в негодность. Они пошли в магазин, где он на свои деньги купил колесо. Далее они разъехались, свои данные молодому человеку он не оставлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., при дорожно-транспортном происшествии При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, установлен: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения; телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты>. на <адрес>, в результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения; докладной запиской начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании поступившей телефонограммы, зарег.за № в ОГИБДД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга зарегистрировано указанное выше ДТП; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; фототаблицами к протоколу; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3; копией водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Все процессуальные документы по дорожно-транспортному происшествию составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и из них со всей очевидностью следует, что ФИО3 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые оценены мировым судьей в совокупности.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств правонарушения, в материалах дела не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Указанное выше свидетельствует о надуманности доводов жалобы в части нарушения положений действующего законодательства при вынесении судьей постановления.

Судом первой инстанции действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1; 4.2 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости. Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении судом не установлено.

Оценив показания ФИО3 в части непризнания своей вины в совершении административного правонарушения, которое квалифицировано по ч.2 12.27 Кодекса РФ об АП и доводы жалобы в этой части, суд во внимание их не принимает, поскольку они в полном объеме опровергнуты совокупностью указанных выше доказательств, которые со всей очевидностью свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 13 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: