Апелляционное определение № 33-14618/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Левченко М.Б.

Дело № 33-14618/2026УИД 50RS0052-01-2025-011260-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Закутним Я.А.,

с участием прокурора Очировой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к МУ МВД России «Щелковское» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МУ МВД России «Щелковское»,

на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика,

заключение прокурора Очировой Н.В. о законности вынесенного решения судом первой инстанции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к МУ МВД России «Щелковское» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 08.10.2012 года он проходил службу в МУ МВД России "Щелковское", что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от 08.01.2013 года. По состоянию на 29.09.2025 года он в органах внутренних дел исполнял обязанности в должности заместителя командира 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России "Щелковское". Согласно приказу начальника МУ МВД России "Щелковское" от 29.09.2025 года №418 л/с с ним расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел на основании пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО и его представитель адвокат ФИО, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск согласно уточненным требованиям поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МУ МВД России "Щелковское" ФИО, действующая на основании доверенности (копия в деле) просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В материалы дела представлены письменные возражения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2026 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал приказ начальника МУ МВД России "Щелковское" от 29.09.2025 года №418 л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел ФИО незаконным и отменить его; восстановил ФИО на работе в МУ МВД России "Щелковское" в должности заместителя 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции с 30.09.2025 года; взыскал с МУ МВД России "Щелковское" в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.09.2025 года по 15.01.2026 года в размере 381 593 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований ФИО отказал; взыскал с МУ МВД России "Щелковское" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 039 рублей 83 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчи просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что с 08.10.2012 года ФИО проходил службу в МУ МВД России "Щелковское", что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от 08.01.2013 года (л.д.24-25).

Приказом начальника МУ МВД России "Щелковское" от 29.09.2025 года № 418 л/с, с лейтенантом полиции ФИО расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел на основании пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Также в приказе указано, что предоставление ложной информации в анкете гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, повлекло нарушение ФИО ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.37-38).

Основанием к увольнению ФИО послужило то, что при подаче документов для поступления на службу в органы внутренних дел 12.07.2012 года в п.4 Анкеты ФИО не указал сведения об изменении гражданства иностранного государства (л.д.78-79).

Как следует из обстоятельств дела в 1990 году ФИО в детском возрасте выехал из России в г.Ташкент, Узбекистан, где приобрел гражданство и в 2006 года переехал на постоянное место жительство в Россию.

09.06.2009 года ФИО оформил нотариальное заявление об отказе от гражданства Узбекистана, в связи с принятием гражданства России, которое направил почтовым отправлением в посольство Узбекистана (л.д.73 оборот, 74).

Доказательств наличия у ФИО в настоящее время гражданства Узбекистана в материалах дела не имеется.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что отделом по вопросам миграции МУ МВД 15.09.2025 года предоставлена информация о том, что ФИО является гражданином Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". У ФИО имеется гражданство Республики Узбекистана. При подаче документов для приема на службу в органы внутренних дел 12.07.2012 года в п.4 анкеты "Гражданство" в строке: "Если изменяли, то укажите когда и по какой причине, если имеете гражданство другого государства – укажите" и в п.11 анкеты в строке: "Имеете ли Вы вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства", не указал данные об изменении гражданства иностранного государства и имеющиеся документы, подтверждающие право на постоянное проживание на территории иностранного государства (наличие действующего паспорта гражданина Республики Узбекистан). Также указано на необходимость увольнения ФИО со службы в связи с предоставлением заведомо ложных сведений при поступлении на службу (л.д.55-59).

Из материалов дела следует, что при заполнении анкеты при приеме на службу в органы внутренних дел ФИО действительно не указал сведения о наличии/изменении гражданства иностранного государства. Однако, в п. 17 анкеты ФИО указал место учебы с 09.2002 года по 06.2005 года в г.Ташкент, Узбекистан (л.д.78-79).

При оформлении автобиографии 12.07.2012 года ФИО указал, что в период с 1990 года по 2006 год он проживал в г.Ташкент, Узбекистан (л.д.80).

Материалами дела подтверждается, что истец имел личные заслуги, а именно:

выполнение служебно-боевых и оперативно-служебных задач в зоне ликвидации Незаконных Вооруженных Формирований в Республике Дагестан, за что награжден медалью "ЗА РАТНУЮ ДОБЛЕСТЬ", медалью "УЧАСТНИКУ КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ НА КАВКАЗЕ", нагрудным знаком "ЗАЩИТНИК ОТЕЧЕСТВА", нагрудным знаком "ЗА СЛУЖБУ НА КАВКАЗЕ", нагрудным знаком "200 ЛЕТ ГЕОРГИЕВСКОМУ КРЕСТУ", медалью "ЗА СЛУЖБУ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ" (л.д.26, 27, 28, 29, 31).

участие в оперативной деятельности в ходе проведения СВО на территории ЛНР, за что имеет благодарность ГЛАВЫ ЛНР и награжден медалью "ЗА УЧАСТИЕ В СПЕЦОПЕРАЦИИ ПО ДЕНАФИКАЦИИ И ДЕМИЛИТАРИЗАЦИИ УКРАИНЫ" (л.д.34, 35).

Судом установлено, что за период прохождения службы ФИО дисциплинарных взысканий не имел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО в части признания незаконным и отмены приказа об увольнении, восстановления на службе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу) является незаконным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на верном применении норм материального права и соответствию установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ; Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 года N 17-П, от 23.04.2004 года N 9-П, от 15.07.2009 года N 13-П, от 21.03.2014 года N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 года N 7-П, от 18.03.2004 года N 6-П, от 21.03.2014 года N 7-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 460-О, от 16.04.2009 года N 566-О-О, от 25.11.2010 года N 1547-О-О)

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Как закреплено в части 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции актуальной на дату поступления ФИО на службу) на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона "О полиции".

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции актуальной на дату поступления ФИО на службу), для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение: заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции актуальной на дату поступления ФИО на службу) сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в следующих случаях:

1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;

2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной;

3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

4) отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности в полиции связано с использованием таких сведений;

5) несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

6) близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником полиции, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;

7) выход из гражданства Российской Федерации;

8) приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства;

9) представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции актуальной на дату поступления ФИО на службу) на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 29 и частью 3 статьи 35 Федерального закона "О полиции" (ч. 5. ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции актуальной на дату поступления ФИО на службу) Гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в полицию в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он:

1) имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

2) является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;

3) неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в полицию, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения;

4) не согласен соблюдать ограничения, запреты, выполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников полиции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы утренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, как установлено в части 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6-30.8 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что при заполнении анкеты и автобиографии при поступлении на службу в 2012 году ФИО действительно не указал в пункте 4 анкеты сведения об изменении гражданства иностранного государства, однако в пункте 17 анкеты указал место учебы в г. Ташкент (Узбекистан), а в автобиографии – проживание в г. Ташкент с 1990 по 2006 год.

Данные обстоятельства, по мнению, судебной коллегии, свидетельствуют об отсутствии у истца умысла на сокрытие сведений об изменении гражданства.

Доказательств наличия у ФИО в настоящее время гражданства Республики Узбекистан ответчиком не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции учел личные заслуги истца (награды за участие в контртеррористической операции на Кавказе и в специальной военной операции), отсутствие дисциплинарных взысканий, а также семейное положение (супруга в отпуске по уходу за ребенком).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик при принятии решения об увольнении не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, в связи с чем, приказ об увольнении является незаконным и подлежит отмене с восстановлением истца на службе и взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и части расходов на представителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно оценил отсутствие у истца умысла на сокрытие сведений об изменении гражданства, поскольку учеба и проживание в иностранном государстве не свидетельствуют о наличии гражданства этого государства, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению в связи с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу.

При этом для применения данной нормы необходимо установить, что ложные сведения были представлены умышленно, с целью ввести кадровый орган в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для возможности принятия на службу.

Как указал суд первой инстанции, ФИО в анкете и автобиографии добросовестно отразил факт проживания и обучения в Узбекистане, что позволяло кадровому подразделению запросить дополнительные сведения и провести необходимую проверку.

Отсутствие в пункте 4 анкеты прямого указания на изменение гражданства при наличии в иных разделах информации о длительном нахождении за пределами Российской Федерации не свидетельствует о заведомой ложности сведений и не образует умысла на обман. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО на момент увольнения (и на момент поступления на службу) имел действующее гражданство Узбекистана либо иное гражданство, препятствующее службе в органах внутренних дел. Формальный пропуск графы в анкете при отсутствии негативных последствий и добросовестном поведении истца не может служить безусловным основанием для расторжения контракта по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Довод о несогласии с присужденной суммой компенсации морального вреда отклоняется, поскольку факт незаконного увольнения является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ. Размер компенсации 40 000 рублей определен судом с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и требований разумности и справедливости. Оснований для снижения либо отказа в удовлетворении этой части требований судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на конкретные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на законность решения суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Щелковское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.05.2026 года