Решение № 7А-266/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 7А-266/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ильин М.С. Дело № 7А-266/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 июня 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей - оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что 26 апреля 2019 года в 17.50 часов в пос. Переславское в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял т/с «<данные изъяты>» г/н № без путевого листа.

ФИО2 обратился в установленные сроки с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что в постановлении не указано ФИО должностного лица вынесшего постановление. Кроме того, он пользовался транспортным средством по договору безвозмездного пользования автомобилем.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на нарушение сотрудниками ГИБДД норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Доводы ФИО2 о том, что он правонарушения не совершал, противоречат указанному выше постановлению, с которым ФИО2 был согласен, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Поскольку правонарушение ФИО2 не оспаривалось, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления протокола об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Он подписал постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и графу о согласии с событием правонарушения и назначенным наказанием, отметок, свидетельствующих о возражении против сведений, содержащихся в постановлении, не сделал. Ходатайств не заявлял.

Постановление в силу положений ст. ст. 28.6, ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, вынесено компетентным должностным лицом. Оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наименование должностного лица, вынесшего постановление в нем указано. Нечитаемая ксерокопия постановления, представленная ФИО2, не может служить доказательством внесения исправлений в постановление ГИБДД.

Последующее направление ФИО2 жалоб на указанное постановление не свидетельствует об оспаривании им правонарушения на месте рассмотрения дела.

Отказавшись от оспаривания вины в совершении правонарушения и сбора доказательств, ФИО2 утратил право на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия доказательств его вины в совершении такого деяния.

Описка в решении судьи в части времени совершения административного правонарушения может быть исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Решение судьи соответствует закону.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1