Решение № 2-4432/2017 2-4432/2017 ~ М-4162/2017 М-4162/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4432/2017

Дело №2-4432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Октябрьский районный г. Липецка

в составе: председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: 13-ти этажное жилое здание № со встроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в <адрес> в Октябрьском округе г. Липецка, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок передать в собственность долевика трехкомнатную квартиру, условный №, расположенную на <адрес> жилого дома площадью 81,5 кв.м. Условия договора в части оплаты долевого взноса были выполнены истицей в полном объёме. В соответствии с п.п. 1.3. договора срок сдачи дома в эксплуатацию – (дата), крайний срок передачи квартиры долевику – (дата). Однако до настоящего времени квартира истице не передана.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш», а также истца ФИО1 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в 13-ти этажном жилом здании № со встроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в <адрес> в Октябрьском округе г. Липецка, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный объект долевого строительства и в течение (дата) после крайнего срока, указанного в п.1.3 ((дата)) при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1 (<данные изъяты>), в полном объеме передать долевику по акту приема-передачи трехкомнатную <адрес> (адрес строительный), расположенную на <адрес>, общей площадью по проекту 81,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., а долевик обязуется уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора и т.д.

Факт выполнения истицей своих обязательств по оплате договора № участия в долевом строительстве от (дата) подтверждается представленной суду квитанцией а также платежным поручением.

(дата) ФИО1 направила в адрес ответчика ОАО «Эксстроймаш» претензию о выплате неустойки, ответ на претензию получен не был.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части срока передачи квартиры участнику долевого строительства, поскольку, исходя из содержания договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее (дата).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой сила либо вины самого потребителя в просрочке исполнения обязательства застройщиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от (дата) в отношении ОАО «Эксстроймаш» введена процедура банкротства – наблюдение.

Приведенные разъяснения позволяют после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения разрешить по существу предъявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, то причиненный ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок квартиры, на которую он рассчитывал при заключении договора, подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость квартиры для истицы, заплатившей значительные денежные средства для её приобретения, объем и характер её нравственных переживаний, и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленная (дата) в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была оставлена без удовлетворения, то с ОАО «Эксстроймаш» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а именно: <данные изъяты> (компенсация морального вреда) х 50% = <данные изъяты> рублей.

Также представитель истицы просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представив в подтверждение понесенных судебных расходов квитанцию от (дата).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что при определении указанного размера суммы, подлежащей возмещению, должны быть учтены принципы разумности и справедливости.

Поскольку представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление, участвовала в досудебной подготовке, а также в судебном заседании, с учётом характера, категории рассматриваемого спора и объёма проделанной представителем работы, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно: в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства:

<данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (сумма штрафа, определенная судом) + <данные изъяты> (судебные расходы на представителя) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка (местного бюджета) в размере <данные изъяты> (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено (дата) года

Председательствующий: Д.А. Грабовский