Решение № 12-5/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело №12-5/2025

16RS0023-01-2025-000031-83


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на 74 км. 180 м. автодороги Алексеевское – Альметьевск ФИО3, управляя автомобилем БМВ х1 государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила дорожного движения) двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла погодные и дорожные условия, при возникновении опасности не справилась с управлением автомобилем и совершила съезд в кювет попутного направления с последующим опрокидыванием, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что двигалась со скоростью, обеспечивающей безопасность движения в соответствии с погодными и дорожными условиями, а именно со скоростью менее 70 км\час. ДТП произошло по причине неисполнения сотрудниками дорожной службы своей обязанности по содержанию дорожного полотна платной автодороги Алексеевское – Альметьевск. Автомобиль потерял управление из-за разнородного и скользкого покрытия дорожного полотна.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО3 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Жалобу поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Суд определяет дело к рассмотрению при данной явке.

Исследовав материалы дела, а также истребованные судом материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, осуществляющее рассмотрение жалобы, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04 апреля 2013 N 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как усматривается из материалов дела, 9 января 2025 г. в 12 час. 20 мин. на 74 км. 180 м. автодороги Алексеевское – Альметьевск ФИО3, управляя автомобилем БМВ х1 государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла погодные и дорожные условия, при возникновении опасности не справилась с управлением автомобилем и совершила съезд в кювет попутного направления с последующим опрокидыванием, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения им нарушено, а при рассмотрении дела следует установить, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.3 Правила дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, совершение которого вменено заявителю ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы без приведения обстоятельств его совершения.

Нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в пункте 10.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется заявителю, не содержится каких-либо требований к правилам расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, невыполнение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность исключительно за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Указание в постановлении лишь на пункт 10.1 Правил дорожного движения без приведения конкретных обстоятельств нарушения ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренных разделом 9 Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует о надлежащем, полном и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении. Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано и должным образом не описано, в постановлении должностного лица фактически отсутствует мотивировочная часть.

Таким образом, обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не установлены и не описаны, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения РФ, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2020 года N 18-АД20-31.

Таким образом, допущенные должностным лицом административного органа по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (шестьдесят календарных дней), исчисляемый со дня административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица с направлением на новое рассмотрение, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подлежат оставлению без правовой оценки.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении в Госавтоинспекцию ОМВД России по Новошешминскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Решение вступило в законную силу: «___»______________ 2025 г.