Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-924/2017

№ 2-924/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, указав, что 29 января 2015 года между ОАО «Пензастрой» и ООО «Жилстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Номер по Адрес Номер . 19 февраля 2016 года между истцами и ООО «Жилстрой» был заключен договор уступки прав требований, согласно условий которого истцы приняли на себя все права и обязанности по получению квартиры от ОАО «Пензастрой». По договору к истцам перешло право по истребованию к ОАО «Пензастрой» 4-комнатной квартиры Номер расположенной на 14-м этаже в блок-секции 2 в жилом доме со встроенными объектами обслуживания на земельном участке с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес . Застройщик обязался построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность 4-комнатную квартиру Номер расположенной на 14-м этаже в блок-секции 2 общей площадью 102,1 кв.м. Согласно п. 4.2.2 договора ОАО «Пензастрой» взял на себя обязательства получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30 июня 2016 года и в срок до 30 сентября 2016 года передать указанную в п. 1.2 договора квартиру участнику. Согласно условий договора цена договора составляет 4300000 рублей. Условия оплаты истцами исполнены в полном объеме. Однако на сегодняшний день в нарушение п. 4.2.4 договора, квартира в собственность истцов не передана. 24 января 2017 года истцы обратились к ответчику с претензией, однако требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 1 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года: в пользу ФИО3 216433 рубля, в пользу ФИО4 216433 рубля, компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 50000 рублей и в пользу ФИО4 50000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления с отметками о вручении судебных извещений адресатам.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Просила суд снизить размер заявленной неустойки, поскольку ее размер является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств. Также считала, что данная истцами оценка причиненного им морального вреда завышена и не соответствует реально перенесенными ими страданиями.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре указанных условий такой договор считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1, 2 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Пензастрой» является застройщиком дома по Адрес 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер .

29 января 2015 года между ООО «Жилстрой» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Номер по Адрес Номер .

Согласно п. 3.1 договора Номер , цена договора составляет 4696600 рублей. Расчет за квартиру производиться до 20 февраля 2015 года.

ООО «Жилстрой» оплатил обусловленную договором цену в размере 4696600 рублей.

19 февраля 2016 года между ООО «Жилстрой» ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, согласно которого истцы приняли на себя все права и обязанности по получению квартиры от ОАО «Пензастрой».

Договор уступки прав требования от 19 февраля 2016 года был зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2016 года сделана запись регистрации за Номер .

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования от 19 февраля 2016 года стоимость передаваемого права составляет 4300000 рублей, оплата произведена в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства ФИО3, ФИО4 и ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.2.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30 июня 2016 года.

В силу п. 4.2.4 в срок до 30 сентября 2016 года застройщик обязался передать в собственность дольщику 4-комнатную квартиру Номер , расположенную на Адрес .

Судом установлено, что, ОАО «Пензастрой» указанные обязательства не исполнило, дом в эксплуатацию не введен, а объект долевого участия по договору Номер от 29 января 2015 года участнику долевого строительства не передан.

Таким образом, в связи с тем, что ОАО «Пензастрой» нарушило условия договора об участии в долевом строительстве Номер ТР от 29 января 2015 года, с ОАО «Пензастрой» должна быть взыскана неустойка.

С представленным истцом расчетом неустойки суд соглашается.

Так, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 18 сентября 2016 по настоящее время составляет 10 %.

Стоимость квартиры – 4300000 рублей.

4300000 рублей х 10 % / 300 х 151 день = 216433 рубля х 2 = 432866 рублей, где 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на текущую дату, 4300000 рублей – сумма договора долевого участия, 151 день – количество дней просрочки с 1 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года, то есть по 216433 рубля в пользу каждого истца.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Оснований считать, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что у них много дольщиков, не хватает финансовых средств, чтобы своевременно сдать в эксплуатацию домовладение сами по себе не могут являться основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцам причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истцов о взыскании 50000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 217433 рубля ((432866+2000)/2), то есть по 108716 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «Пензастрой» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 7528 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 216433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 108716 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 216433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 108716 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 7528 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Лидин