Решение № 2-1350/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Дело № 2-1350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Игнатовой А.А.

с участием:

истца И.,

представителя истца Куренкова О.С.,

ответчика ФИО1,

прокурора Казеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северке гражданское дело по исковому заявлению И. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере стоимости медицинских услуг и лекарственных препаратов 6306,10 руб., взыскании компенсации морального вреда - 200000 руб. В обоснование указывает, что в результате произошедшего 23.11.2016 по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ей (истцу) причинен вред здоровью средней тяжести и моральный вред, выразившийся в глубоких физических (перенесенной физической болью, связанной с увечьем и расстройством здоровья) и нравственных страданиях как в момент причинения травм при ДТП, так и в последующем при получении лечения и до настоящего времени. Ей потребовалось длительное и болезненное лечение с оперативным вмешательством, сопровождающееся болевыми ощущениями. Событие и последствия ДТП вызвали негативную психическую реакцию (ужас, стресс, нервное потрясение, повысилась нервная возбудимость, страх за свое здоровье). Пожилой возраст способствовал затягиванию процесса выздоровления. Кроме того, она понесла материальные расходы, связанные с приобретением лекарственных средств и занятиями лечебной физической культурой, которые также подлежат возмещению ответчиком. Также просила возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30500 руб.

Истец И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что после возвращения домой из больницы была ограничена в быту, испытывала трудности при передвижении на костылях. Был нарушен сон, долго сохранялись болевые ощущения в ноге, онемение. До настоящего времени здоровье не восстановилось, сохраняются болевые ощущения, двигательная функция сустава не восстановлена. В последующем ей требуется дорогостоящая операция. Не оспаривала тот факт, что ответчик интересовался состоянием ее здоровья после ДТП, устно предлагал в возмещение ущерба 50000 руб., однако она отказалась в связи с тем, что не знала, как правильно оформить передачу денег документально. Полагала заявленный размер компенсации морального вреда (200000 руб.) соответствует требованиям разумности и справедливости и не подлежит снижению.

Представитель истца Куренков О.С. (ордер № ** от 14.09.2017) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что причиной ДТП стало грубое несоблюдение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью сразу после ДТП и на протяжении все периода лечения и реабилитационного периода. В период реабилитации истец не могла вести привычный образ жизни, была ограниченна в реализации обыкновенных жизненных потребностей, ведении быта. Истец очень болезненно переживала полученные травы, в результате ДТП был поврежден жизненно-важный орган. Указал, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда (200000 руб.) является соразмерной причиненными истцу страданиям. Настаивал на возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30500 руб. на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, своей вины в произошедшем ДТП и причинении моральных и нравственных страданий истцу. Представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 6306,10 руб. Однако считает заявленный размер компенсации завышенным. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение (не трудоустроен, является студентом очной формы обучения, отсутствие какого-либо имущества), состояние здоровья (наличие **, наличие кредитных обязательств у его матери, на иждивении которой она находится, а также его отношение к потерпевшей сразу после ДТП (неоднократные предложения возместить истцу причиненные ей страдания, посещение истца в лечебном учреждении).

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск Казенова А.А. в заключении полагала исковые требования И. подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения истца И., ее представителя Куренкова О.С., ответчика ФИО1, заключение прокурора, показания свидетеля С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016 в 08.10 ч. на пр. Коммунистический, 124а в г.Северск Томской области ФИО1, управляя автомобилем Toyota ** (государственный регистрационный знак **), в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу И., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на неё наезд, результате дорожно-транспортного происшествия И. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 03.05.2017 имевшиеся у И. телесные повреждения, нашедшие свое обоснование: **, взаимно отягощают друг друга, влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 31.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба в размере 6306,10 руб., суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела направлений на физиолечение, договоров на оказание платных медицинских услуг и платежных документов следует, что И. понесены расходы на оплату платных медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 6306,10 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 6306,10 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 абзаца 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком ФИО1 и приобщенном к материалам дела, в его содержании указано на требования, которые признаются ответчиком, а именно: исковые требования И. о возмещении материального ущерба в размере 6306,10 руб. Последствия признания иска ФИО1 судом разъяснены и ему понятны, о чем в материалах дела имеется расписка.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И. в части взыскания с ФИО1 в пользу истца материального ущерба в размере 6306,10 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт причинения истцу морального вреда и свою вину в его причинении, не согласился лишь с размером компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », а также в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем факт причинения морального вреда предполагается. Доказыванию подлежит лишь степень физических или нравственных страданий, которая определяет размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Судом установлено и подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной консультативно-диагностического центра №** Северской клинической больницей ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 20.09.2017, И. в связи с полученной 23.11.2016 автодорожной травмой находилась на амбулаторном и стационарном лечении в Северской клинической больнице с 23.11.2016 по 18.01.2017, проходила восстановительное лечение.

Согласно протоколу ультразвукового исследование коленных суставов у И., кроме признаков ** имеются воспаления в левом коленном уставе: **.

При осмотре врачом травматологом высшей категории 05.06.2017 и им описан местный статус с указанием на неполную опору на левую нижнюю конечность пациента И. и прихрамывание, выставлен диагноз **, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке путем **.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. (брат И.) показал, что в результате ДТП И. получила ушиб головы, грудной клетки, челюсти, что затрудняло способность говорить, вызывало трудности в приеме пищи. Перенесла оперативное вмешательство. В период реабилитации после полученной травмы истец в течение двух недель могла передвигаться только на костылях, в связи с чем испытывала трудности в уходе за собой, в быту, передвижении вне жилого помещения по городу. На протяжении периода реабилитации у истца было подавленное состояние, она быстро утрачивала трудоспособность, испытывала физические трудности в быту, с трудом могла себя обслуживать. В настоящее время истец не в полной мере восстановилась, испытывает трудности при ходьбе, не может носить тяжелое, сохраняются болевые ощущения. Истец утратила жизнерадостностью, присущую ей до ДТП.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью И. умаляет её личные нематериальные блага, повлекло физические и нравственные страдания, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает фактические обстоятельства произошедшего, возраст истца, характер полученной травмы, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, их тяжесть и продолжительность, необходимость прохождения потерпевшей дальнейшего лечения, в том числе хирургического вмешательства, степень вины ответчика, его материальное положение, состояние здоровья, отношение к потерпевшей сразу после ДТП, исходя из требования разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Те обстоятельства, что ответчик не трудоустроен, является студентом очной формы обучения, у него отсутствует какое-либо имущество, его состояние здоровья (наличие **, наличие кредитных обязательств у его матери, а также то обстоятельство, что он несколько раз предлагал возместить истцу причиненные ей страдания, навещал ее в лечебном учреждении не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Однако имеющие значение обстоятельства были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Разрешая ходатайство истца о присуждении ей судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании 30500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на возмещении указанных судебных расходов в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения данных расходов представлены квитанции серии ** № ** от 23.02.2017 и серии ** № ** от 01.06.2017, из текста которых следует, что И. оплатила адвокату Куренкову О.С. 500 руб. за консультацию по делу об административном правонарушении 23.02.2017, 15000 руб. – участие в качестве представителя потерпевшей И. в органах ГИБДД по делу об административном правонарушении, 15000 руб. - участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца (потерпевшей) И. по факту ДТП – по делу об административном правонарушении. Иного соглашения, определяющего характер юридической помощи и содержание услуг, оказанных адвокатом Куренковым О.С., в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в материалы дела истцом не представлено.

Проанализировав содержание указанных платежных документов, суд приходит к выводку, что указанные расходы понесены истцом в качестве оплаты юридической помощи Куренкова О.С. в рамках дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, не могут быть взысканы судом в рамках рассмотрения настоящего спора в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через механизм возмещения судебных расходов.

Расходы, понесенные И. в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками, что не лишает ее права на их возмещение с ответчика путем обращения с самостоятельными материально-правовыми требованиями.

Таким образом, заявленные И. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования И. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в возмещение материального ущерба в размере стоимости медицинских услуг и лекарственных препаратов 6306,10 руб., компенсацию морального вреда - 120000 руб.

В возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова