Приговор № 1-266/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-266/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003249-28

Дело № 1-266/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Божковой Т.А., ФИО1, защитника - адвоката Меженковой Т.В., подсудимой ФИО2, при секретаре Михалевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом-кассиром магазина №4 ООО «Мясные продукты», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

С 23 часов 23.08.2019 до 02 часов 24.08.2019 ФИО2, находясь в <...> умышленно, на почве личных неприязненных отношений ударила кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, в результате чего последняя упала на пол. Затем ФИО2 нанесла не менее двух ударов ногами по телу Потерпевший №1 и не менее трех ударов ногами по ее лицу. После чего ФИО2, приискав на кухне нож, используя который в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений напала на Потерпевший №1 и стала обрезать ножом волосы последней, причинив рану теменной области головы, тем самым применяя насилие, опасное для здоровья, требуя при этом передачи имеющихся у нее денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, сообщила, что денежные средства находятся в кошельке в зальной комнате. После этого ФИО2 проследовала в зальную комнату, где обнаружила кошелек, из которого открыто похитила 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО2 вернулась на кухню и нанесла Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по телу. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, физическую боль и повреждения в виде сотрясения головного мозга, поверхностной раны теменной области, поверхностной раны нижнего века правого глаза, гематомы век правого и левого глаза, щечно-нижнечелюстной области справа, верхней губы, кровоизлияния под конъюнктиву правого и левого глаза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично и показала, что несколько месяцев подряд по просьбе Потерпевший №1 ФИО3 ей звонила, угрожала, оскорбляла. Вечером она (ФИО2) решила рассказать сыну. Сын позвонил ФИО4. Затем они поехали, поднялись на 7 этаж. Им открыли, ее (ФИО2) сын ударил ФИО4, потащил его в зал. Она (ФИО2) увидела Потерпевший №1, прошла. Потерпевший №1 стала драться, поцарапала ее, укусила ее за палец. Потом она (ФИО2) ударила кулаком ее по лицу, завалила ее, начала бить руками и ногами по голове, в бок. Взяла нож, хотела отрезать волосы. Денег не требовала. Порезала ее, когда она (Потерпевший №1) волосы к голове прижимала, отрезала два клока. Браслета не видела. Ни кошелек, ни золото не брала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания подсудимой ФИО2 (т.2 л.д. 26-28), из которых следует, что с 23 часов 23.08.2019 до 02 часов 24.08.2019 она находилась в <...> где нанесла Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область головы, затем нанесла не менее трех ударов в область лица и около двух ударов в правую область туловища. Проследовала в зальную комнату, вернулась в кухонную комнату, взяла в руки нож и начала обрезать волосы Потерпевший №1, случайно порезала макушку ее головы. После чего она нанесла Потерпевший №1 еще не менее пяти ударов ногой в правую область туловища. Далее ее оттащил сын и они покинули квартиру.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила данные показания, пояснив, что они соответствуют действительности.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых 23.08.2019 ей позвонила ФИО4, пригласила в гости. Встретившись с ФИО4, они пошли в магазин, где купили коньяк. Поднялись в квартиру 27 дома 89 по ул.Рыленкова, где был ФИО4, сели за стол и выпили. В 23 час. услышала стук в дверь, она увидела ФИО2, которая раньше проживала с ФИО4. Сын ФИО2 ударил ФИО4, оттащил в зал. ФИО5 (ФИО2) подошла и стукнула ее один раз в правую височную область. Она (Потерпевший №1) упала. Она (ФИО2) начала ее бить ногами, было 4-6 ударов руками и ногами, от чего испытывала боль, нецензурно выражалась, сказала, что укоротит ей волосы и начала резать ножом ей волосы, голову порезала со словами «где деньги». Она (Потерпевший №1) сказала забери все, только оставь в покое. Кошелек лежал на стенке. Когда ФИО2 отошла, она (Потерпевший №1) повернула голову и увидела ее (ФИО2) с ее кошельком. После этого ФИО2 ее била, сын ФИО2 оттащил ее (ФИО2). ФИО2 браслет стоимостью 20 000 рублей не срывала, наверно когда била ногами, сбила его. В больнице обнаружила пропажу 7500 рублей из кошелька.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-90, 119-122), из которых следует, что ФИО2 нанесла ей один удар кулаком правой руки в область головы, от чего она испытала физическую боль и упала на пол. Затем ФИО2 нанесла ей около 3 ударов ногой в область лица и двух ударов ногой в правую сторону туловища, от которых испытывала физическую боль. ФИО2 взяла со стола кухонный нож, начала резать ей волосы на голове, повредив кожу на голове, при этом требовала у нее денежные средства. Она (Потерпевший №1) испугалась, боялась, что ФИО2 может ножом причинить повреждения и сказала, что деньги в кошельке в комнате ФИО4. После чего ФИО2 прошла в комнату. Когда ФИО2 вернулась, она (Потерпевший №1) увидела, что у нее в руках находится принадлежащий ей кошелек. После чего ФИО2 нанесла ей еще не менее пяти ударов ногами по телу. От ударов испытала физическую боль. Затем М-ны ушли из квартиры. По приезду скорой ей оказали медицинскую помощь, после чего отвезли в больницу. С собой она взяла кошелек, который находился в комнате ФИО4, однако пропажу денег и золотого браслета обнаружила в больнице.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, пояснив, что они соответствуют действительности;

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, согласно которых число не может сказать около 22 часов он с матерью поехали к ФИО4 с целью поговорить по поводу того, что его сожительница угрожала ему, матери и его семье. Он прошел на кухню, где сидел ФИО4 и потерпевшая. Он раз или два ударил ФИО4, отвел его в комнату и стал с ним разговаривать. Его (ФИО2) мать все время была на кухне. Он зашел на кухню, потерпевшая лежала около окна, его мать стояла рядом с ней, ничего не брала. Мать ему сказала, что она стала объяснять потерпевшей, последняя ударила ее или толкнула и у них завязалась потасовка.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО6 №2 (т.1 л.д. 91-92), из которых следует, что 23.08.2019 около 21 часов он с матерью находился дома, распивали пиво, мать ему сообщила, что ей звонила сожительница ФИО6 №3 и угрожала по телефону, что убьет внуков. Он предложил съездить к ФИО4, поговорить с ним. Они приехали к д.89 по ул.Рыленкова г.Смоленска. Около 23 час. входную дверь открыла ФИО6 №1, они проследовали на кухню, где находились ФИО4 и Потерпевший №1. Подойдя к ФИО4, он ударил его кулаком по лицу, схватил его за одежду и повел в комнату, где нанес ему два удара по лицу. В это время его мать находилась на кухне и разговаривала с Потерпевший №1 на повышенных тонах. Вернувшись на кухню, увидел как его мать нанесла не менее трех ударов ногами по телу Потерпевший №1. Он попросил мать успокоиться, после чего они вместе ушли. Мать ему сообщила, что она причинила телесные повреждения Потерпевший №1, но имущество не брала и не требовала (т. 1 л.д. 91-92).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №2 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим годом;

- показаниями эксперта ФИО17, согласно которых была представлена медицинская карта Потерпевший №1, где указаны телесные повреждения: сотрясение головного мозга, поверхностная рана теменной области, поверхностная рана нижнего века правого глаза, гематома века правого и левого глаза, щечной нижней челюстной области справа, верхней губы, кровоизлияние конъюнктивы правого и левого глаза. Поверхностная теменная рана образовалась от действия твердых тупых предметов;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых 24 августа ей позвонил знакомый и сказал, что Ира не может ей дозвониться, ее избили. Она (Потерпевший №1) попросила приехать к д.89 по ул.Рыленкова. Когда она (ФИО3) приехала, она (Потерпевший №1) была вся в крови. Потерпевший №1 сказала, что ее избила ФИО2, что у нее (Потерпевший №1) пропало золото, кошелек пустой. Обвинила, что ФИО2 украла у нее, но трезвой призналась, что цепочку нашла под подушкой, а деньги пропила с Белугой. Потерпевший №1 ее просила, чтобы звонить ФИО2 и оскорблять ее.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 199-202), согласно которых 24.08.2019 около 01 часа ей позвонил знакомый Сергей и ей стало известно, что Потерпевший №1 и ФИО4 причинены телесные повреждения. Она позвонила Потерпевший №1, которая попросила приехать по адресу: <адрес>. Около 02 часов она приехала, в кухонной комнате обнаружила, что все в крови и везде лежат клочки волос, в зале на дверях, обоях и диване имелись следы крови. У Потерпевший №1 на правой стороне лица имелась гематома, лицо в крови, на макушке головы кровоточила рана, гематомы под глазами, правая область туловища в гематоме. Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей причинила ФИО2, ножом резала ей волосы, в ходе конфликта у нее пропал золотой браслет, из кошелька пропали деньги. В зале на стенке она (ФИО3) обнаружила кошелек, в котором денежных средств не обнаружила.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 показала, что давала такие показания, но это было до того, как она (Потерпевший №1) призналась, что ФИО2 не воровала;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №3, согласно которых у него есть знакомая Потерпевший №1, а также знакомая ФИО2, с которой он ранее сожительствовал. 23.08.2019 около 23 час. он находился дома в <адрес> по <адрес> вместе с Потерпевший №1 и матерью ФИО6 №1, с которыми на кухне распивал спиртное. В дверь квартиры кто-то постучал, мать открыла входную дверь, в квартиру прошла ФИО2 и ее сын. Первым на кухню прошел сын ФИО2 и нанес ему удар, он потерял сознание, его вытащил в комнату. О том, что в квартире также находилась ФИО2, он узнал со слов матери и Потерпевший №1. Когда он пришел в себя, он увидел Потерпевший №1, которая лежала на полу на кухне, у нее на голове была рана, на полу была кровь и волосы. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 ее избила, со стола схватила нож и им повредила кожу головы. Со слов матери у Потерпевший №1 были деньги (т. 1 л.д.101-104);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №1, согласно которых ее сын ФИО6 №3 встречается с Потерпевший №1 Ранее сын встречался с ФИО2 23.08.2019 около 21 час. в гости приехала Потерпевший №1, они с ней проследовали в магазин приобрести коньяк. За алкоголь расплачивалась Потерпевший №1, денежные средства достала из кошелька. Она (ФИО6 №1) заметила, что у нее в кошельке оставались денежные средства более 4000 рублей. Они проследовали домой по адресу: <адрес>, на кухне распивали коньяк. Спустя некоторое время в дверь кто-то постучал. Она открыла входную дверь и увидела ФИО2 с ее сыном ФИО6 №2 М-ны зашли в квартиру, прошли к входу на кухню. ФИО5 нанес ФИО4 удар в область головы и потащил его в зал, где продолжил наносить удары. ФИО2 прошла на кухню и, подойдя к Потерпевший №1, нанесла последней удар кулаком в область головы. От удара Потерпевший №1 упала. ФИО2 продолжила избивать руками и ногами лежащую на полу Потерпевший №1, затем взяла со стола кухонный нож и стала резать волосы на голове Потерпевший №1, повредив ей кожу на голове. ФИО2, держа нож в руке, требовала у Потерпевший №1 денежные средства, сопровождая словами, что она знает какая Потерпевший №1 богатая и у нее должны быть деньги. Потерпевший №1 сказала, что деньги находятся в кошельке в зале. ФИО2 ушла в зал, вернулась на кухню и продолжила наносить удары Потерпевший №1 руками и ногами в правую область головы и туловища. Затем из зала вышел ФИО5 и попросил ФИО2 успокоиться. После того как М-ны ушли Потерпевший №1 позвонила знакомой и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Позже ей стало известно, что у Потерпевший №1 пропал золотой браслет и деньги (т. 1 л.д.112-115).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №4, согласно которых 25.08.2019 от ФИО4 узнала, что с 23 час. 23.08.2019 по 02 час. 24.08.2019 в квартире ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, ножом обрезала волосы (т. 1 л.д. 195-198);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых 24.08.2019 она в составе бригады скорой помощи выезжала по адресу: <...>, где обнаружила Потерпевший №1 со следами побоев в области лица. Потерпевший №1 пояснила, что была избита бывшей сожительницей друга, ножом ей резала волосы, в результате чего повредила макушку на голове (т. 1 л.д. 206-209);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых 24.08.2019 она находилась на дежурстве, около 03 час. поступил вызов в квартиру д.89 по ул.Рыленкова г.Смоленска. Она в составе бригады скорой помощи выехала. В квартире на диване сидела Потерпевший №1, у которой обнаружили раны на голове, рану в области правого надбровья и переорбитальная рана правого глаза. После осмотра ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом. Потерпевший №1 пояснила, что около 02 часов ее избила ФИО2, а также резала ей волосы кухонным ножом. Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропали денежные средства из кошелька (т. 1 л.д. 210- 213);

- рапортом от 24.08.2019, согласно которого в 02 часа 37 минут в УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение от ФИО13 о том, что сожитель избивает тетю (т. 1 л.д. 4);

- рапортом от 24.08.2019, согласно которого в 03 часа 20 минут в УМВД России по г.Смоленску поступило от ФИО13 сообщение о том, что знакомая избила тетю, забрала золотую цепочку, кошелек (т. 1 л.д. 6);

- рапортом от 24.08.2019, согласно которого в 05 часов 28 минут в УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение из КБСМП о том, что у Потерпевший №1 диагностированы: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы и правого надбровья, переорбитальная гематома справа (т.1 л.д. 7);

- рапортом от 24.08.2019, согласно которого в 05 часов 52 минуты в УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение из КБСМП о том, что у Потерпевший №1 диагностированы: ушибленная рана головы, СГМ (т. 1 л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от 24.08.2019, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая причинила ей около 02 часов 24.08.2019 физический вред и материальный ущерб на сумму 27500 рублей (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> по <адрес>, где изъяты 2 следа (т. 1 л.д. 11-17);

- заключением эксперта ЭКО УМВД России по г.Смоленску ФИО14 № 367 от 30.08.2019, согласно выводов которого следы рук на двух отрезках дактилопленки, изъятые в <адрес> по <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены средним пальцем правой реки и указательным пальцем левой руки ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 26-27);

- заключением эксперта ОГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО17 №1264 от 20.09.2019, согласно выводов которой у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, поверхностная рана теменной области, поверхностная рана нижнего века правого глаза, гематомы век правого и левого глаза, щечно-нижнечелюстной области справа, верхней губы, кровоизлияние под конъюнктиву правого и левого глаза. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 24.08.2019, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Имело место не менее четырех травматических воздействий (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> по <адрес>, где изъят нож (т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 04.06.2020, согласно которого Потерпевший №1 опознала нож, которым ей обрезали волосы и причинили ранение кожи головы (т. 1 л.д. 136-137);

- протоколом выемки от 04.06.2020 с фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №1 изъят кошелек красно-черного цвета (т.1 л.д.139-143);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кошелек красно-черного цвета (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2020 с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указала место в кухонной комнате в <адрес> по <адрес>, где она причиняла телесные повреждения Потерпевший №1 и где обрезала кухонным ножом ей волосы, повредив кожу, ФИО2 также указала в зальной комнате на стенку-шкаф, где она искала ножницы, но не нашла их (т. 1 л.д. 174-182);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2020 с фототаблицей, согласно которого Потерпевший №1 указала место в кухонной комнате <адрес> по <адрес>, где ФИО2 подошла к ней и нанесла удар кулаком правой руки в область головы, указала на место между газовой плитой и мойкой, где находился кухонный нож, который ФИО2 взяла в руки, с требованием передать ей денежные средства, начала обрезать ей волосы, повредила кожу на макушке головы, причиняла телесные повреждения. В зальной комнате Потерпевший №1 указала на стенку-шкаф, где лежал принадлежащий ей кошелек. В котором находились денежные средства 7500 рублей (т. 1 л.д. 183-190);

- копией медицинской карты, согласно которой 24.08.2019 в 03 часа 37 минут в ССМП поступил вызов (т. 1 л.д. 204-205);

- протоколом выемки от 12.06.2020 с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 изъята детализация абонентского номера <***> (т. 2 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра документов от 12.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация по абонентскому номеру <***>, из которой усматривается, что с 23 час. 30 мин. 23.08.2019 по 03 час. 15 мин. 24.08.2019 имеются соединения с абонентскими номерами <***>, 8-908-287-40-00, 8-481-12-333-333, (т.2 л.д.37-41).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Заключения судебно-медицинской и дактилоскопической экспертиз являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный экспертный стаж, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №3 и ФИО6 №1 последовательными, убедительными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями эксперта ФИО17, свидетелей ФИО6 №4, ФИО15, ФИО16, письменными материалами дела. В связи с чем суд признает показания потерпевшей, эксперта и вышеназванных свидетелей соответствующими действительности и принимает за основу выносимого судебного решения.

При этом суд берет за основу как данные потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО6 №2 показания в судебном заседании так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий и после их оглашения потерпевшая и свидетель подтвердили их в судебном заседании, объяснив противоречия, в том числе в связи с прошедшим временем.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО2 ударила ее кулаком по лицу, отчего она упала со стула, затем стала избивать ее ногами по голове и телу, затем взяла кухонный нож и стала отрезать ей волосы, при этом требуя деньги, после чего она увидела ФИО2 со своим кошельком в руках, а позднее обнаружила пропажу из него денежных средств.

О наличии телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1 подтвердили свидетели ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, эксперт ФИО17

ФИО6 ФИО6 №1 показала, что ФИО2, держа нож в руке, требовала у Потерпевший №1 денежные средства, сопровождая словами, что знает какая Потерпевший №1 богатая и у нее должны быть деньги, Потерпевший №1 сказала, что деньги находятся в кошельке в зале.

К показаниям подсудимой ФИО2 о том, что она деньги не требовала и не брала, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку такие показания опровергаются как последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей о действиях подсудимой, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей повреждения у потерпевшей, так и показаниями свидетеля ФИО6 №1, подтвердившей, что подсудимая требовала у потерпевшей денежные средства, держа в руке нож.

При таких обстоятельствах, учитывая показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она видела в руках у подсудимой ФИО2 свой кошелек, а до этого последняя требовала денежные средства у потерпевшей, суд находит установленным, что подсудимая ФИО2 похитила денежные средства Потерпевший №1

При этом, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО11 в той части, что ей потерпевшая призналась, что деньги она пропила с ФИО4, поскольку данный свидетель по просьбе потерпевшей звонила подсудимой и оскорбляла ее, угрожала ей, в связи с чем не исключено, что свидетель ФИО11 заинтересована в исходе настоящего уголовного дела и желает исказить происшедшие события, желая улучшить положение подсудимой и загладить свои противоправные действия перед ней. При этом, о наличии денежных средств у потерпевшей свидетельствуют и показания свидетеля ФИО6 №1, которая видела в кошельке потерпевшей более 4000 рублей.

Суд находит установленным, что подсудимая, начиная причинять повреждения потерпевшей, действовала из личных неприязненных отношений, но в ходе их причинения, приискав нож, применяя его, подсудимая напала на потерпевшую уже исходя из корыстных побуждений, поскольку, держа в руке нож и причиняя им рану теменной области, требовала от последней денежные средства.

Преступление совершено подсудимой ФИО2 умышленно и с корыстной целью, так как она осознавала, что нападение совершается с целью хищения чужого имущества, что она не имеет права на имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель обогащения, ФИО2 напала на потерпевшую в целях хищения чужого имущества, действовала с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению.

Принимая во внимание время совершения преступления (ночное время), наличие орудия преступления (кухонный нож) и его применение, вышеизложенные фактические действия ФИО2 при совершении преступления, суд находит, что умысел ФИО2 был направлен на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

При этом причинение подсудимой ФИО2 раны теменной области ножом Потерпевший №1 судом расценивается как применение насилия, опасного для здоровья, поскольку используемый предмет (кухонный нож), характер действия подсудимой (нанесение раны по голове), локализация нанесенного пореза (в области жизненно важного органа – головы потерпевшей), по мнению суда, создавало опасность для здоровья потерпевшей.

Использование подсудимой ножа при нанесении раны потерпевшей, исходя из характера действий подсудимой, суд признает совершение преступления подсудимой с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О причинении легкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что поверхностная рана теменной области квалифицируется как легкий вред здоровью.

Об умысле на хищение чужого имущества свидетельствуют фактические действия подсудимой ФИО2, в ходе которых последняя при нанесении раны теменной области потерпевшей Потерпевший №1 требовала денежные средства, которые открыто похитила из кошелька потерпевшей.

Утверждения подсудимой о том, что она случайно порезала ножом макушку головы потерпевшей, суд отвергает, поскольку фактические действия подсудимой ФИО2, которая при применении ножа, отрезая волосы Потерпевший №1, причинила резанную рану теменной области, а также размер данной раны (5х0.5 см), свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Причинение резанной раны теменной области потерпевшей суд признает способом завладения имуществом потерпевшей и расценивается как применение насилия, опасного для здоровья, поскольку используемый предмет в виде ножа, характер действия подсудимой в виде причинения резанной раны, локализация данной раны, по мнению суда, создавало реальную опасность для здоровья потерпевшей.

При этом, суд исключает из обвинения хищение золотого браслета стоимостью 20 000 рублей, поскольку обвинение основано на предположении, допрошенные потерпевшая и свидетели не указывали на подсудимую как на лицо, похитившее данное имущество, в связи с чем в силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимой в хищении вышеуказанного имущества должны толковаться в ее пользу.

Суд также исключает из обвинения состояние алкогольного опьянения у подсудимой ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств, позволяющей признать наличие такого состояния.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимой указание о совершении ею разбоя с применением насилия, опасного для жизни, поскольку причиненные потерпевшей телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью, в связи с чем указание о применении насилия, опасного для жизни, не нашло своего подтверждения.

Суд также находит установленным, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, которое выразилось в том, что по просьбе потерпевшей ФИО11 звонила подсудимой и оскорбляла ее, потерпевшая в начале конфликта причинила подсудимой телесные повреждения, в том числе в виде раны ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, ссадины лица, что следует не только из показаний подсудимой, свидетеля ФИО11, но и подтверждается представленным заключением эксперта №926 от 26.08.2019 (т.2 л.д. 154-155).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимой ФИО2 в суде не вызывает сомнений у суда в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, зарегистрирована и проживает в г. Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, разведена, иждивенцев не имеет, работает продавцом-кассиром магазина №4 ООО «Мясные продукты», где положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его общественной опасности, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимой правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, с учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на нее определенных обязанностей. Наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств по делу позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительные наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала исковые требования. Подсудимая ФИО18 иск не признала. С учетом положений ст.1064 ГК РФ суд находит, что гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению на сумму 7500 рублей, поскольку судом не установлено хищение подсудимой золотого браслета стоимостью 20 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в силу ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 – отказать.

Вещественные доказательства:

- нож– уничтожить;

- кошелек – оставить у Потерпевший №1;

детализацию по абонентскому номеру <***> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.В. Чернышов