Приговор № 1-532/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-532/2018

дело № 1-532/8 – 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Олянецкой Н.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Пшеницына Д.А.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Ночовного А.Ю.

(представившего удостоверение № 470, выданное 14.03.2018 года и ордер № 18 от 17.04.2018 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.00 до 07.00 часов 11.04.2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества – малознакомая ему ФИО1. рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом взял в прихожей указанной квартиры, принадлежащие ФИО1. женскую куртку "Sinsay" стоимостью 1260.00 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном "Apple iPhone 5s" <данные изъяты> стоимостью 6200.00 рублей, а всего имущества потерпевшей ФИО1 на общую сумму 7460.00 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 вышел из квартиры, с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер, последствия заявления ходатайства и рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась; о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала (л.д. 122-125).

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие потерпевшей и государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений; состояние его здоровья, а также иные данные о личности:

ФИО2 (л.д. 94) ранее не судим, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения; однократно – за нарушение общественного порядка (л.д. 104);

на учётах в наркологическом (л.д. 113) и психоневрологическом (л.д. 114) диспансерах РК не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и, к" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явку с повинной (л.д. 77), активное способствование расследованию преступления (л.д. 88-93); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 54), а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ, суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что его совершение было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого смягчающих наказания обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства; данные о личности подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ночовному А.Ю. (л.д. 135) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Ночовному А.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 6352.50 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков