Решение № 2-2497/2024 2-2497/2024~М-2917/2024 М-2917/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2497/2024

2-2497/2024

50RS0046-01-2024-004595-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 10 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка КН <данные изъяты>, признании 2/9 долей земельного участка незначительными, признании за ФИО3 право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве, взыскании в пользу ФИО5 компенсацию 2/27 долей земельного участка, в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 4/27 доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка КН <данные изъяты>, признании 2/9 долей земельного участка незначительными, признании за ФИО3 право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве, взыскании в пользу ФИО5 компенсацию 2/27 долей земельного участка, в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 4/27 доли.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО3 на основании договора дарения доли земельного участка принадлежит на праве долевой собственности 7/9 долей земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, по адресу: <адрес>

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО7 реестровый №, ФИО11 являлся наследником 7/9 долей вышеуказанного земельного участка.

Наследником по закону земельного участка КН <данные изъяты> являлся ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу ФИО10 являются ФИО5 в размере 1/3 наследственного имущества и ФИО6 в размере 2/3 наследственного имущества.

Право собственности на 2/9 доли наследственного имущества до настоящего времени не оформлено.

Земельным участков с 1998 года пользуется только ФИО3, ранее пользовались ее родители ФИО9 и ФИО12.

Земельный участок в размере 2/9 доли не возможно выделить в натуре, т.к. минимальный земельный участок на территории городского округа Ступино Московской области составляет 400 кв.м. в связи с чем, данный земельный участок является неделимым.

Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 800 кв.м составляет 765 848 рублей.

Кадастровая стоимость 2/27 долей земельного участка составляет 56729,48 рублей, доля 4/27 составляет 113 458,96 рублей.

ФИО3 готова выплатить наследникам денежную компенсацию стоимость их долей земельного участка.

В соответствии с межевым планом земельный участок Кн <данные изъяты> имеет площадь 838 кв.м ( в соответствии с допустимой погрешностью в размере 10%), граничит с земельными участками Кн <данные изъяты> границы которых установлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством.

Истец в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не представили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 133 ГК РФ Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора дарения доли земельного участка принадлежит на праве долевой собственности 7/9 долей земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, по адресу: <адрес>

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО7 реестровый №, ФИО9 (отец истца) являлся наследником 7/9 долей вышеуказанного земельного участка.

Наследником по закону земельного участка КН <данные изъяты> являлся ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу ФИО10 являются ФИО5 в размере 1/3 наследственного имущества и ФИО6 в размере 2/3 наследственного имущества.

Право собственности на 2/9 доли наследственного имущества до настоящего времени не оформлено.

Земельным участком с 1998 года пользуется только ФИО3, ранее пользовались ее родители ФИО9 и ФИО12.

Таким образом, ответчики не заинтересованы в использовании данного имущества

Земельный участок в размере 2/9 доли невозможно выделить в натуре, т.к. минимальный земельный участок на территории городского округа Ступино Московской области составляет 400 кв.м. в связи с чем, данный земельный участок является неделимым.

Кроме того, наследники ФИО10 являются самостоятельными собственниками и исходя из доли в наследстве ФИО5 принадлежит земельный участок в размере 2/27 доли от 800 кв.м, что составляет 59, 25 кв. ФИО6 принадлежит 4/27 кв.м, что от 800 кв.м составляет 118,5 кв.м

Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 800 кв.м составляет 765 848 рублей.

Кадастровая стоимость 2/27 долей земельного участка составляет 56729,48 рублей, доля 4/27 составляет 113 458,96 рублей.

ФИО3 готова выплатить наследникам денежную компенсацию стоимость их долей земельного участка. Денежные средства 170188,44 внесены на депозит УКФ МО Московской области (Управление судебного департамента в Московской области).

Ни при жизни наследодателя, ни в последствии ответчики спорными объектами не пользовались и в настоящее время не пользуются. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Пользование данными объектами не возможно без использования земельного участка. Ответчики также не предприняли мер к использованию имущества. Данные объекты недвижимости не являются единственным местом жительства.

Земельный участок находится в единоличной собственности истицы

Доказательств того, что ответчики заинтересованы в использовании данного имущества не представлено. Ни ранее, ни в настоящее время имуществом не пользуются. Выделить доля в имуществе каждому собственнику (ответчику) приходящуюся каждому не представляется возможным

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты каждому участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Суд исходит из доли каждого ответчика в праве собственности при определении выплаты денежной компенсации. Кадастровая стоимость соразмерна оценке имущества, предоставленного истцом.

В соответствии с межевым планом земельный участок Кн 50:33:0030202:81 имеет площадь 838 кв.м ( в соответствии с допустимой погрешностью в размере 10%), граничит с земельными участками Кн 50:33:0030202:34, КН 50:33:0030202:11, кн 50:33:0030202:64 и ЗОП Кн 50:33:0030202:101 границы которых установлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством.

Границы земельного участка на местности сформированы, находятся в неизменных границах более 15 лет. При этом установление границ площадью 800 кв.м приведет к изломанности либо чересполосице земельного участка. Суд считает возможным установить границы данного земельного участка по фактическому пользованию.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать доли в праве собственности ФИО5 2/27 доли в праве и ФИО6- 4/27 доли в праве земельного участка КН <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> незначительными.

Прекратить право собственности ФИО5 на 2/27 доли в праве и ФИО6 на 4/27 доли в праве на земельный участок КН <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что суммарно составляет 2/ 9 доли в праве на данный земельный участок

Признать право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве на земельный участок КН <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3.

Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости 2/27 долей в праве собственности на земельный участок КН <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 56 729 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 48 копеек в пользу ФИО5 путем перечисления денежных средств с Депозита Управления Судебного департамента в Московской области, внесенных ФИО3, назначение платежа код. № Ступинский гор суд, дело №. Обеспечение исполнения денежных обязательств.

Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости 4/27 долей в праве собственности на земельный участок КН <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 113 458 (сто тринадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 96 копеек в пользу ФИО4 путем перечисления денежных средств с Депозита Управления Судебного департамента в Московской области, внесенных ФИО3, назначение платежа код. Деп. № Ступинский гор суд, дело №. Обеспечение исполнения денежных обязательств

Установить границы земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 838 кв.м в координатах согласно заключению кадастрового инженера:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 24 декабря 2024 года

Судья: Середенко С.И.