Постановление № 5-444/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-444/2017

Материал № 5-444/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 19 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Роппеля А.А.,

с участием лица, составившего административный протокол, начальника МП отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкийф» Л.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности привлекаемого <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов в качестве пекаря, был выявлен <дата>. На момент проверки он занимался приготовлением лепешек в кафе по адресу: <адрес>, чем нарушил требования п.4.ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом данное деяние им совершено повторно в течение одного года, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. На протяжении 15 лет приезжал в Россию на заработки. С <дата> проживает на территории России незаконно. Остался в России, т.к. в Узбекистане трудно найти работу, работал пекарем. В Узбекистане его никто не притесняет, не преследует. Его супруга Т. и двое малолетних детей (А., <дата> года рождения; М., <дата> года рождения) проживают в РФ, являются гражданами РФ. Он готов самостоятельно выехать в Узбекистан, в настоящее время средства на приобретение проездных билетов и оплату штрафа имеет, собственного имущества на территории РФ не имеет. Просил о предоставлении ему месячного срока на самостоятельный выезд из РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Т. пояснила, что проживает совместно с ФИО1 и двумя малолетними детьми А., <дата> года рождения; М., <дата> года рождения. Ведут совместное хозяйство.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л., протокол об административном правонарушении поддержала и пояснила, что <дата> в 10 час. 00 мин. в кафе по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов в качестве пекаря, чем нарушил требования п.4.ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом данное деяние им совершено повторно в течение одного года, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля Т., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 10 час. 00 мин. в кафе по адресу: <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов в качестве пекаря, на момент проверки ФИО1 занимался приготовлением лепешек по вышеуказанному адресу, и будучи ранее <дата> привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта, копией постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими доказательствами, которые в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 18.10 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом, в судебном заседании судом установлено, о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации его семьи – супруги и двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., без назначения ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд полагает, что данное наказание в наибольшей степени соответствует требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без назначения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить в банках по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 4212010011

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий») л/с <***>

р/с 40<номер> БИК 043207001

Банк получателя: Отделение Кемерово

Наименование платежа: штраф

ОКТМО 32719000

КБК 18<номер>

УИН 18<номер>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Роппель

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-444/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.