Решение № 2-2481/2019 2-2481/2019~М-1595/2019 М-1595/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2481/2019

Дело № 2-2481/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.02.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в размере 1750 000 рублей на срок 240 мес. под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира общей площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП № от 17.02.2014г. Истец указывает, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.03.2019г. сумма задолженности составляет 1988984 руб. 60 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014г. по состоянию на 15.03.2019г. в размере 1988984 руб. 60 коп, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу -1687098 руб. 06 коп., задолженности по просроченным процентам 230074 руб. 60 руб., неустойки 71811 руб. 94 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 Обратить взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП 61-61-01/100/2014-886 от 17.02.2014г. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Взыскать с ФИО1. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24144 руб. 92 коп.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать досрочно в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014г. по состоянию на 06.06.2019г. в размере 1987434 руб. 46 коп. Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и мете слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что сумма задолженности на сегодняшний день меньше с учетом текущих погашений со стороны ответчика.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в размере 1750 000 рублей на срок 240 мес. под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщики указанные денежные средства получили.

Условиями п.1.1 Кредитного договора и также Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с п.4.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не своевременно производит оплату процентов за пользование кредитными средствами и не погашает основной долг, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом при уточнении исковых требований, задолженность ответчика ФИО1 по кредиту н 06.06.2019г. составляет 1987 434 рубля 46 коп.

Однако, согласно справки по ссудному счету на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составляет 1 956 720 рублей 44 коп., из которых: просроченная задолженности по основному долгу – 1687 098 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 219 622 руб. 38 коп., пени по основному долгу 1073 руб. 79 коп., пени по процентам 69904 руб. 62 коп.

Гражданский процессуальный закон (ст.56 ГПК РФ) возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд, с учетом представленной справки о задолженности, считает размер неустойки за просрочку возврата кредита в заявленной сумме явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает ее компенсационный характер, полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку кредита до 50 000 рублей, таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком был предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости: квартира общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за минусом произведенных ответчиком платежей на дату 11.11.2019г.

При этом возражения ответчика относительно очередности погашения задолженности кредита не принимаются судом, поскольку поступающие в счет погашения задолженности суммы направляются вне зависимости от назначения платежа, указанном в платежном документе в очередности, установленной пунктом 4.13 кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчик, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору не исполнила.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу пп.4 п.2 ст.54 и п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена залогового имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика, судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1528 000 рублей.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Суд находит возможным принять результаты проведенной экспертизы и определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной экспертом в размере 1222400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 144 руб. 92 коп.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Первомайского районного суда от 17.10.2017г. по делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика с обязанием представления в суд доказательств оплаты. Однако указанные доказательства не представлены. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014г. в размере 1956 720 руб. 44 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 1687 098 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 219 622 руб. 38 коп, неустойку – 50 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, в размере 1222400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24144 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу НЭУ «ЦСЭ «Прайм» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2019г.

Судья