Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-802/2020

№ 2-802/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000420-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что <адрес>, расположенная по адресу : <адрес> принадлежит ей, на праве частной, совместной собственности совместно с ФИО2. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м., жилая площадь 29.40 кв.м., состоит из двух комнат. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО2 не осталось наследников по закону, завещания также не было. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником доли ФИО2 в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> является муниципальное образование - городской округ <адрес> в лице администрации <адрес>. С момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени администрацией г.Рязани не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к доле в квартире: в свое фактическое владение не приняла, бремя ее содержания не несет, сохранность квартиры не обеспечивает, право собственности города Рязани на выморочное имущество в ЕГРН не зарегистрировано. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в совместной собственности с которым ей принадлежала квартира, т.е. более 16 лет, истец пользовалась всей этой квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на долю в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 16.08.2003г., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и нотариус нотариального округа г. Рязани ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации г. Рязани, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в материалы дела представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости в силу прибретательной давности отказать.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г.Рязани в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением № выданным Рязанским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестровой книге № под инвентарным №, кадастровый №, решением администрации и профкома завода «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира была предоставлена матери истицы ФИО4 по ордеру № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Рязани. Основанием выдачи ордера явилось решение исполкома Железнодорожного Совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со слов истца ФИО1, ее мать проживала совместно с ФИО2 в спорной квартире, брак между ними не был зарегистрирован, указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ЖЭУ №10 г.Рязани» о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 был зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждаются свидетельством о смерти серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 наследников, по закону и по завещанию не имеется, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа г. Рязань ФИО3 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> не заводилось.

ФИО1, являясь на праве совместной собственности с ФИО2 на квартиру, владела всей квартирой, в т.ч. и его долей на квартиру, принадлежащей умершему ФИО2 в течение 16 лет после его смерти, как своим собственным имуществом, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

При рассмотрении дела судом ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно ее доле истца, а целиком, она следила за его сохранностью, оплачивала налог на недвижимое имущество, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным имуществом, как своим собственным считая основания завладения ею, добросовестными.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией города Рязани предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО2 доле в праве собственности на нее.

В течение всего времени владения спорной долей ФИО2 на квартиру администрация города Рязани какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются справкой ООО «ЖЭУ №10 г.Рязани» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, справкой ООО «ЖЭУ №10 г.Рязани» о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИФНС об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № КИВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных документов, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом, как своим собственным ФИО1 в течение 16 лет подтверждается сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу.

Ответчиком администрацией г.Рязани, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры по оформлению права собственности на спорную долю квартиры, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного имущества.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном бездействии публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на долю в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, которой она открыто и непрерывно владеет более 16-ти лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова