Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 мая 2017 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Омарова Р.О.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица данную сумму не вернула, а наоборот попросила дополнительно взаймы под проценты, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она вновь одолжила ответчице ФИО2 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Позже, ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ответчице еще 100 000 (сто тысяч) рублей. Общая сумма долга, которую ответчица ФИО2 задолжает ей составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Данный факт подтверждается собственноручными расписками ответчика, данными в день передачи денежных средств. Согласно данным распискам, ответчица обязалась вернуть полученные в долг деньги по первому ее требованию. Однако, ФИО2 не выполнила свои договорные обязательства и денежные средства по настоящее время не вернула. Проценты от суммы долга ФИО2 оплатила только за первый месяц в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На ее многочисленные требования вернуть полученную от нее сумму долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, (не считая проценты) в досудебном порядке, ФИО2 в первое время обещала возвратить в кратчайшие сроки, а позже перестала и вовсе отвечать на ее телефонные звонки и скрылась. С действиями ответчика истец категорически не согласна, просит суд на основании статей 307, 809, 810 ГК РФ взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей, а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленное требование поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Ответчик ФИО2 факт получения от истца денег на общую сумму 400 000 рублей, а также принадлежность ей расписок о получении денег в суде признала, пояснив суду, что 230 000 рублей, за которые она расписалась она получала для другого лица., остальные деньги для себя. Она возвратила истице 30 000 рублей и согласна возвратить оставшиеся 140 тыс. рублей. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, в связи с чем она и не может возвратить долг.

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заняла у ФИО3 230 000 рублей, с обязательством возвратить их ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серии 8299 № выданный ОВД <адрес>, взяла деньги в сумме 70 000 рублей под проценты в размере 10 %. Как установлено судом и не отрицается ответчиком, указанную в расписке сумму ФИО2 взяла у ФИО4, с обязательством их возврата по первому требованию.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у ФИО3 100 000 рублей, под 10 %, с обязательством их возврата по первому требованию.

Как усматривается из копии паспорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД, зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом судом установлено, что между сторонами фактически заключены договора займа на сумму 230 000 рублей, 70 000 рублей и 100 000 рублей, в подтверждение которых истцом представлены расписки.

Собственноручное написание расписок и получение денежных средств в требуемой истцом сумме, ответчик в суде не отрицал.

Доказательств о возврате истцу полученных по договорам займа денежных средств, в том числе частичном возврате, ответчиком не представлены, в связи с чем, доводы ФИО2 о возврате ею 30 000 рублей, суд признает необоснованными.

Доказательства получения ответчиком 230 000 рублей для иного лица, суду также не представлены.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не отрицает, что обязательства по возврату долга им не исполнены, в связи с чем требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6800 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,98, 100, 194-198, ГПК РФ, ст.ст.808, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, в счет возмещения долга 400 000 рублей, а также понесенные истцом судебные издержки - в сумме 6900 рублей, а всего взыскать 406900 (четыреста шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Омаров Р.О.