Решение № 2-3681/2017 2-371/2018 2-371/2018 (2-3681/2017;) ~ М-3788/2017 М-3788/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3681/2017

Дело №2-371/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 февраля 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

третьих лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании собственностью, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО8, просит устранить ему препятствия в пользовании домом путем восстановления подачи водоснабжения в часть дома, принадлежащую истцу и установить лестницу на второй этаж в месячный срок после вступления решения в законную силу. Также просит взыскать моральный вред в размере 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ... долей в жилом доме ..., ответчица проживет на первом этаже жилого дома и создает истцу препятствия в пользовании его частью жилого дома, расположенного на втором этаже, убирает лестницу по которой он ранее поднимался на второй этаж, а также отрезала трубу водопровода. Кроме того, поскольку ответчик препятствует свободному проживанию истца в спорном доме, он не имеет возможности пользоваться своим имуществом, что наносит истцу моральный ущерб.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.01.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены остальные сособственники спорного жилого дома: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, указывая, что препятствий истцу в пользовании жилым домом она не чинила, поскольку в данном доме проживать невозможно, поскольку он признан аварийным, трубу водопровода она не отрезала, а лестница находится во дворе дома.

Третьи лица в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда, пояснили, что в домовладении никто не проживает в связи с его аварийностью и непригодностью к проживанию, трубу водопровода никто не отрезал, а приставная лестница стоит во дворе жилого дома.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником ... доли жилого дома ... согласно договора дарения от ... Ответчик является собственником ... доли спорного домовладения на основании договора купли-продажи от ...

Остальные доли в спорном жилом доме принадлежат третьим лицам: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7

Раздел жилого дома между сторонами не произведен.

Истец просит устранить ему препятствия в пользовании домом путем восстановления подачи водоснабжения в часть дома, принадлежащую истцу и установить лестницу на второй этаж указанного жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56,59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом не предоставлено суду доказательств в подтверждение доводов относительно создания ему препятствий в пользовании домом со стороны ответчика.

Как следует из пояснений ответчика и третьих лиц, спорное домовладение находится в аварийном техническом состоянии и непригодно для проживания, приставная деревянная лестница находится во дворе жилого дома, водообеспечение в жилом доме имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения относительно того, что в домовладении отсутствует водообеспечение, также истцом не предоставлены доказательства того, что в результате действий ответчика вода в часть домовладения, используемое истцом не поступает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Согласно технического экспертного заключения от ..., выполненного ООО «Севастопольской строительной группой» фундамент дома, его стены, перекрытия, кровля и крыша находятся в аварийном техническом состоянии, пребывание людей на постоянной основе – небезопасно.

На основании вышеизложенного, требования истца об устранении препятствий не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых доказательств наличия указанных в исковом заявлении создании ответчиком истцу препятствий в пользовании его имуществом не предоставлено.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, системный анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что возможность компенсации морального вреда предусмотрена только в случае нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец в обоснование требований о взыскании морального вреда ссылается на лишение его права пользование имуществом, т.е. связывает с нарушением имущественных прав, то в силу закона моральный вред в данном случае не подлежит компенсации.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы между сторонами не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании собственностью, возмещении морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко