Решение № 2-1595/2024 2-1595/2024~М-1673/2024 М-1673/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1595/2024

Дело № 2-1595/2024 подлинник

УИД 59RS0044-01-2024-003893-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Горнозаводск Пермский край 12 сентября 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Ш о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к Ш о взыскании задолженности по договору ... от дата в размере 114753,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3495,08 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита ..., в рамках которого содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. Проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» .... Таким образом, Ш при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. дата банк выставил Ш заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 124116,28 руб. не позднее дата. Данное требование не было исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на дата составляет 114753,84 руб. Вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен.

Истец АО «Банк Р. С.» представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ш, ее представитель по доверенности Л в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по исками о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между Ш и АО «Банк Р. С.» заключен договор о предоставлении потребительского кредита ... и договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» .... В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. дата банк выставил Ш заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 124116,28 руб. не позднее дата. Таким образом, срок исковой давности истекает дата.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ ... о взыскании с Ш в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 115116,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1751,16 руб., который был отменен определением мирового судьи от дата.

Согласно материалам гражданского дела ..., истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье дата, что следует из штемпеля на конверте об обращении АО «Банк Р. С.», то есть с пропуском срока исковой давности. С настоящим иском в Чусовской городской суд (ПСП в г. Горнозаводск) истец обратился дата.

Согласно расчету, представленному истцом, погашение задолженности после даты оплаты выставленного ЗТ, на счет внесена сумма дата – в размере 9000,00, дата- в размере 362,44.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п.20 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015).

Согласно пояснениям представителя истца, в 2024 году истец никаких платежей не производил, задолженность выплачена в 2007 году.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска в суд истек. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, нет оснований для возмещения истцу понесенных на оплату государственной пошлины расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований к Ш о взыскании задолженности по договору ... от дата в размере 114753,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3495,08 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (ПСП в г. Горнозаводск) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.Г.Комягина