Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-807/2019

Дело №2-807/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд к ФИО1, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ФИО5, ФИО4 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта РБ, <адрес>. Кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенных в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, кадастровый №. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушении взятых обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на указанные объекты недвижимости. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении задолженности, обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора истец считает, что на основании п. 2 ст. 811, п.2 ст. 450 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 ФИО4 солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе: неустойку в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО11: жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта РБ, <адрес>. Кадастровый №. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенных в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>. Кадастровый №. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости имущества установить в размере <данные изъяты> руб. Способ реализации имущества – публичные торги. Начальную продажную цену жилого дома установить равной залоговой стоимости, определенной в п. 10 Закладной в размере <данные изъяты> руб. Начальную продажную цену залогового участка установить равной залоговой стоимости, определенной в п. 10 Закладной в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования Банка не признал, пояснил, что ответчиком не вносились платежи по кредитному договору более 4 месяцев в связи с отсутствием финансовой возможности в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, при этом согласился с залоговой стоимостью, указанной в закладной.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор № согласно которого созаемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления кредита, на условиях солидарной ответственности возвратить кредит.

В силу п. 11 Договора цель использования созаемщиками кредита – приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 6 Договора Созаемщики осуществляют <данные изъяты> ежемесячных аннуитентных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Между тем, созаемщики, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнили и не погашали задолженность по процентам за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, что также подтверждается историей операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам требования (претензия) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, что подтверждается приложенным почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность созаемщиками не погашена.

В соответствии с расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО4 перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, сопоставив его с историей операций по договору, отражающей внесение созаемщиками ФИО1 и ФИО4 денежных средств в счет уплаты кредита, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед банком действительно составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу Банка подлежат досрочному взысканию просроченная задолженность по кредитному договору, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Учитывая данные положения закона, принимая во внимание, что заемщиками допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, повлекшая образование задолженности, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог: земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Залогодатель: ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества составлена закладная, по которой залогодателем является ФИО1, залогодержателем ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб., в том числе: жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. VI. 4 Закладной, залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 2. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы именно в таком размере как просит истец в иске в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 333 301 руб. 23 коп. в том числе: неустойку в размере 9 996 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 131 877,17 руб., просроченный основной долг в размере 2 191 427,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 866, 51 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО18: жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта РБ, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, кадастровый №. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 2 359 167, 74 руб. Определить способ реализации недвижимого имущества – публичные торги. Начальную продажную цену жилого дома установить в размере 2 133 000 руб. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере 495 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Шакирова

Решение в окончательной форме принято 20.03.2019 г.