Решение № 2-122/2021 2-122/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-122/2021

Гражданское дело № 2-122/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В. при секретаре судебного заседания Гордееве Н.Г., с участием представителя истца – войсковой части № по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску войсковой части № к военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, указал, что ответчик, являясь начальником контрольно-технического пункта технической части войсковой части №, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по организации, ведению, содержанию, правильному хранению, эксплуатации и сбережению военного имущества, допустил утрату денсиметра 1.1-1.4, линейки 2182, манометра шинного МД-214, агрегата бензинового АБ-4-Т/400М1, газоанализатора «Инфракар», вентилятора «SILVER», обогревателя BIMATEK, полки под ТВ, вешалки настенной, карнизов и стула полумягкого на м/каркасе, повлекшую ущерб на сумму 9 686 руб. 80 коп. (с учетом переоценки стоимости агрегата бензинового АБ-4-Т/400М1 и газоанализатора «Инфракар» в сторону уменьшения, а также добровольного внесения ответчиком 7 914 руб. 84 коп.); ущерб был выявлен в ходе приема-сдачи дел и должности ответчика в октябре 2020 г.; ответчик недобросовестно исполнял служебные обязанности, в результате чего допустил утрату имущества, которое было вверено ему на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения; войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в филиале № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (далее – филиал №), а потому командир войсковой части № просил привлечь ФИО2 к материальной ответственности, взыскав с него 9 686 руб. 80 коп. в пользу филиала №.

Истец – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Дудник, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования войсковой части № признал в полном объеме, настаивал на принятии судом признания ответчиком иска.

Начальник филиала №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном обращении от 26 июля 2021 г. № просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, последствия признания иска ответчиком в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ФИО2 известны, что отражено в его заявлении от 27 июля 2021 г.

Оснований для непринятия признания иска в судебном заседании установлено не было, поскольку оно сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, иск войсковой части № подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

принять признание ФИО2 иска войсковой части № о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств.

Иск войсковой части № к ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» 9 686 (девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 80 коп. в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов