Приговор № 1-137/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Рындина А.В.,

представителя потерпевшего – К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от <дата обезличена><номер обезличен>- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от <дата обезличена> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, заведомо зная, что не является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, согласно справки об инвалидности серии МСЭ-<номер обезличен><номер обезличен>, незаконно оформленной <дата обезличена> в Бюро <номер обезличен> – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, <дата обезличена> точное время следствием не установлено, обратился в Управление Пенсионного фонда по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> «а» путем представления с заявлением о ежемесячной денежной выплате, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно и <дата обезличена> точное время следствием не установлено с заявлением о назначении пенсии, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО2, приняли решение о назначении ФИО2 в период с <дата обезличена> пенсий по инвалидности, перечислив за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета <номер обезличен> государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> с лицевого счета <номер обезличен> государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес обезличен>, распложенного по адресу: <адрес обезличен>В, (что является территорией <адрес обезличен>) на расчетные счета ФИО2 <номер обезличен>, открытый в <адрес обезличен> отделении <номер обезличен><адрес обезличен> Банка ПАО СБЕРБАНК, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и <номер обезличен>, открытый в <адрес обезличен> филиале ПАО «РГС БАНК» ККО «<адрес обезличен>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на основании ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с <дата обезличена> в соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>- ФЗ «О страховых пенсиях» денежные средства на сумму 652 723 рубля 47 копеек; ст.28.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" денежные средства на сумму 164 118 рублей 24 копеек; Федерального закона от <дата обезличена> № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, итого перечислив денежные средства на общую сумму 821 841 рубль 71 копейка, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> имущественный вред на сумму 821 841 рубль 71 копейка, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.., свидетелей обвинения С.., З.., Ч., К. письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего К.. показала, что ФИО2 состоял на учет в государственном учрежднении - Управлении ПФР по <адрес обезличен> городскому округу <адрес обезличен> (межрайонном) как получатель страховой (трудовой) пенсии по инвалидности (далее- пенсия) и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид 2 группы" (далее ЕДВ), установленным ему на осноании выписки из Акта освидетельствования серии МСЭ-<номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной бюро МСЭ - филиалом <номер обезличен> "ГБ МСЭ по <адрес обезличен>" (акт освидетельствования <номер обезличен>), согласно которой указанный гражданин был признан инвалидом второй группы на срок- бессрочно. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 из средств ПФР всего было выплачено 816 841 рубль 71 копейка.

Пенсия ФИО2 начислялась в установленном порядке. В пенсионном деле имеются выписка из акта медицинского освидетельствования и заявление гражданина. В выписке указана 2 группа инвалидности бессрочно. Размер пенсии счислен исходя из указанной инвалидности и установлен бессрочно. Согласно имеющейся информации в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> установлено, что ФИО2 предоставил <дата обезличена> в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> А, документы необходимые для назначения ему пенсии по инвалидности удостоверяющие его личность, справку об инвалидности подписав заявление о назначении ему ЕДВ, а также <дата обезличена> предоставил сведения о своем семейном положении, трудовом стаже, подписав заявление о назначении ему пенсии по инвалидности.

После чего, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> на основании представленных ФИО2 документов и поданных им заявлений, приняло решение о назначении ФИО2 пенсии по инвалидностии ЕДВ. Впериод с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 выплачены денежный средства в общей сумме 821 841 рубль 71 копейка.

В декабре <дата обезличена> года в Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес обезличен> поступило письмо от ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> о рассмотрении целесообразности и возможности дальнейшего пенсионного обеспечения перечисленных в письме граждан, в том числе ФИО2, так как в процессе проверки записей в Книге протоколов заседаний бюро МСЭ-филиала <номер обезличен> выявлено, что ФИО2 установлена 3-ягруппа инвалидности, а не 2-я группа инвалидности бессрочно. Копия данного письма <дата обезличена> направлена в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес обезличен> СК и указано о необходимости прекращения в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплату пенсии по инвалидности иных выплат ФИО2 так как обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

После чего ГУ–Управленем ПФР по <адрес обезличен><дата обезличена> принято решения о прекращении выплат пенсии и ЕДВ ФИО2, на основании копии письма ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес обезличен>» от <дата обезличена>, как сведений, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ на основании Федерального законаот <дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Гражданский иск заявленный в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. Проси взыскать с ФИО2 сумм причиненного ущерба в размере 821 841 рубль 71 копейка в бюджет государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что он работает в бюро <номер обезличен> ФКУ «ГБМСЭ по <адрес обезличен>», врачом по медико-социальной экспертизе. В его обязанности входит освидетельствование больных, для установления инвалидности. Для того, чтобы попасть на освидетельствование необходимо написать заявление и нему приложить направление медицинской организации, диагнозы, справки. Эти документы оформляются лечебным учреждением и сдаются под входящий номер и тогда оформляется медико-экспертное дело, которое передается одному врачу и по результатам коллективного обсуждения определяется диагноз. Существует три степени инвалидности. Самостоятельно так же гражданин может обратиться в экспертное бюро, но в этом случае должен быть отказ от поликлиники. Врач вправе отправить документы в любое медицинское учреждение для подтверждения диагноза. В отсутствии больного не возможно проведение экспертизы. ФИО2 он ни когда не видел. Основанием для назначения инвалидности является заключение МСЭ. Каких либо медицинских документов ФИО2 им не изучалось. Справку об инвалидности оформляет и выдает медицинская сестра, подписывает руководитель бюро.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что работает в бюро <номер обезличен> по реабилитации инвалидов, присутствует на заседаниях. Если человек болеет, и проводимые мероприятия не помогают, то комиссия отправляет человека на освидетельствование. За их бюро закреплено несколько организаций, и все документы привозят курьеры. После поступления документов, они передаются руководителю, далее назначается дата освидетельствования и человек приглашается в назначенную дату. Далее на лицо заводится дело (акт), его приглашают на осмотр и после осмотра больной уходит и начинается обсуждение, выносится решение путем обсуждения. Если принимается положительное решение, то документы поступают ей. После больной приходил к ней и она рассказывает его права и разрабатывает реабилитацию. Всне без исключения больные должны проходить эту процедуру. ФИО2 она никогда не видела и беседы с ним не проводила. Руководителем была ФИО3 и она составляла акт, который подписывался и передавался в архив, если бессрочно и назначалась пенсия. В <дата обезличена> году архивы затапливало. После освидетельствования составлялся акт и от туда переписывалось в журнал протоколов. Этот журнал велся каждый день. Проведение освидетельствования без участия больного возможно при тяжелом состоянии здоровья. Для бессрочного определения группы инвалидности имеется перечень заболеваний. Заболевание ФИО2 не входит в этот перечень.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно с <дата обезличена> года она работает в должности диетической сестры в ФКГУ «<номер обезличен> Министерство Обороны РФ» Филиал <номер обезличен>. До этого она работала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Минтруда России бюро филиал <номер обезличен><адрес обезличен> в должности медицинского регистратора в период времени с августа <дата обезличена> года до мая <дата обезличена> года, а с мая <дата обезличена> по июнь <дата обезличена> года в должности медицинской сестры. Когда она работала в Бюро <номер обезличен>, то территориально оно располагалось по адресу: <адрес обезличен>, после чего стало располагаться по адресу: <адрес обезличен> «Б». В её должностные обязанности входило выписка справок о присвоении инвалидности, заполнение журнала протокола заседания комиссии Бюро МСЭ, и отправление выписок МСЭ в территориальные пенсионные фонды. В заседании комиссии она никогда участия не принимала, сидела в своем рабочем кабинете и заполняла документы, приносимые ей руководителем Бюро Х. Насколько ей известно, существует 3 возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило по месту жительства, там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме <номер обезличен>-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В их филиал в <дата обезличена> году приходили направления с ООО «Городская поликлиника <номер обезличен>», ГБУЗ «Городская поликлиника <номер обезличен>», ведомственных лечебных учреждений МВД России, ФСБ России, УФСИН России по <адрес обезличен>, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес обезличен>, до апреля <дата обезличена> года также поступали направления из <адрес обезличен> центральной больницы. Она не помнит случаев, когда к ним приходили направления из <адрес обезличен>ной больницы. Также к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина, которое пациент заполняет согласно установленной форме собственноручно. Из указанных документов регистратором формируется дело МСЭ. По сути, оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Комиссия по имеющимся медицинским документам может установить наличие группы инвалидности или же направляет на дополнительное обследование с целью решения вопроса о присвоении группы инвалидности, или отказывает в присвоении группы по тем или иным причинам. Документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции, после рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии - врачи, психолог, социальный работник и реабилитолог. Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию, регистрируется у медицинского регистратора, о чем составляется акт освидетельствования, после чего, пациент приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально, после чего, оглашается гражданину в тот же день. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности, гражданину отказывают в присвоении группы, гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца предоставляет дополнительные документы, его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол заседания комиссии, составляемый на текущую дату. Её непосредственная работа заключалась в том, чтобы она вносила данные в книгу протоколов из акта освидетельствования и статистического талона: из акта освидетельствования - диагноз и общие данные, и шифр заболевания, возрастная категория - из статистического талона. Когда ей приносили справку, чтобы она ее заполнила, ей на обозрение давали только акт освидетельствования, в котором указана группа инвалидности, которую она переписывала из акта. Уже после, она брала статистический талон, акт освидетельствования, заполняла Книгу протоколов. В случае, если она видела, что в стат. карточке и в акте освидетельствования разные данные и разнятся группы инвалидности или диагнозы, она никак не реагировала, так как была исполнителем, просто заполняла документы, как ей и было сказано руководителем Х. Она старалась заполнить книгу протоколов в тот же день, потому как на следующий день были новые пациенты и работа накапливалась, если она не успевала, то брала работу на дом или же оставалась по окончанию рабочего дня, так как в <дата обезличена> году был очень огромный вал пациентов. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей врачей был прерогативой Х., в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол не проверяя достоверность его заполнения. Вместе с тем может сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 30 человек, плюс с теми людьми чьи дела рассматривались повторно после проведенного дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правдивость составления протокола в целом, было по сути невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой Х.., после чего она ставила подпись и печать филиала Бюро. Иногда она могла заполнять книгу (журнал) протоколы заседаний комиссии МСЭ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> годы, а иногда медицинский регистратор М. При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ она не сверяла сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии, так как она занималась технической работой, только заполняла. Однако, были дни, когда лица проходили освидетельствование в один день, а записывали их в другой, чтобы количество людей было распределено равномерно по дням. После осмотра представленной ей на обозрение копии книги 7 протоколов заседаний БЮРО СМЭ от <дата обезличена><номер обезличен>, пояснила, что она заполняла данный документ и почерк принадлежит ей, и подпись после подписи под <номер обезличен> также принадлежит ей и выполнена ею (том 1 л.д. 180-184).

Из оглашенных показаний свидетеля К.. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно с февраля <дата обезличена> года по <дата обезличена> год она работала в бюро <номер обезличен> ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес обезличен>» Минтруда России в должности психолога. В её должностные обязанности входило: принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. На тот момент времени существовало 3 возможности прохождения процедуры присвоения инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило по месту жительства. Там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по соответствующей форме, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Существуют и иные способы прохождения освидетельствования, которые ей малоизвестны, но самая распространенная вышеуказанная ею. Заявление и направление по соответствующей форме в МСЭ регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников и врачей филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности и имеющегося заболевания до <дата обезличена> года гражданин, приходивший на медицинское освидетельствование направлялся к врачу специалисту). После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. По результатам рассмотрения, принимается одно из трех решений. Гражданину присваивается группа инвалидности, 1, 2 или 3. Так же согласно медицинским показаниям гражданину отказывают в присвоении группы, инвалидности после чего, гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы. Книгу (журнал) протоколы заседаний комиссии бюро МСЭ, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидом, медицинская сестра. В бюро в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года медицинской сестрой работала Ч.. По поводу книги (журнала) протоколов заседаний бюро МСЭ может пояснить, что она состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме <номер обезличен>, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Данный протокол находится у медицинской сестры, после чего по истечении времени сдается в архив. Из практики, установившейся в период руководства филиалом Х.., то есть с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии, а бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой Х. в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой Х.Х., после чего она ставила подпись и печать филиала. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ она не сверяла сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование. В ходе следствия она поясняла, что ФИО2 не знает, и он ей незнаком. Подпись под <номер обезличен> в копии книги 7 протоколов заседаний БЮРО МСЭ от <дата обезличена><номер обезличен>, она пояснила, что принадлежит ей и выполнена ею. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного, невозможно, но очень редко были случаи что инвалидность присваивалась в отсутствие больного это когда у этого больного уже 1-я группа инвалидности и не бессрочно присваивалась. Запись под номером 19 в Книге 7 протоколов МСЭ от <дата обезличена><номер обезличен> означает, что гражданин ФИО2 проживает по адресу: <адрес обезличен> и прибыл из 3 поликлиники <адрес обезличен> на освидетельствование с третьей группой инвалидности, а ушел от них тоже с третьей группой инвалидности, которая была назначена ему на 1 год (том 1 л.д. 213-217).

Изложенные выше представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес обезличен> капитана полиции Л.., зарегистрированным в КУСП <номер обезличен><дата обезличена> (т. 1 л.д. 7);

- содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому проведен осмотр пенсионного дела ФИО2, содержащего информацию и документы о назначении и произведенных выплатах ФИО2, амбулаторной карты ФИО2, содержащей информацию об обращениях ФИО2 в больницу за лечением, а не обращением за получением направления на медосвидетельствование (т. 2 л.д. 32-35);

- содержанием протокола обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение Управления ПФР по <адрес обезличен>, в ходе которого изъято пенсионное дело Г.М.РБ. (т. 1 л.д. 43-48);

- содержанием протокола изъятия документов от <дата обезличена>, согласно которому в помещении Управления ПФР по <адрес обезличен>, изъято пенсионное дело ФИО2(т. 1 л.д. 49-53);

- ответом на запрос из ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» от <дата обезличена>, согласно которого представлена амбулаторная карта ФИО2 (т. 1 л.д. 20);

- ответом на запрос из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России от <дата обезличена>, согласно которому в адрес ОМВД России по <адрес обезличен> направляется копия книги протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой ФИО2 установлена 3 группа инвалидности сроком до марта <дата обезличена> года, а представить документы, послужившие основанием для установления инвалидности, не представляется возможным(т. 1 л.д. 14);

- содержанием копии книги <номер обезличен> протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой ФИО2 установлена 3 группа инвалидности сроком до марта <дата обезличена> года (т. 1 л.д. 15-16);

- содержанием копии книги учета ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>», согласно которой ФИО2 выдана справка об установлении 2-й группы инвалидности бессрочно (т. 1 л.д. 17);

- ответом на запросы из лечебно-профилактических учреждений, согласно которого ФИО2 за оформлением документов и получением направления для прохождения медико-социальной экспертизы не обращался (т. 1 л.д. 19-22);

- информацией от <дата обезличена> управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, согласно которой установлено, что ФИО2 с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 189);

- ответом на запрос из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России от <дата обезличена>, согласно которому <адрес обезличен> больница не относится к зоне курирования Бюро МСЭ <номер обезличен><адрес обезличен> (т. 1 л.д. 158-172);

- справкой ОПФР <номер обезличен>от <дата обезличена>, согласно которой ФИО2 за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплачены денежные средства в общей сумме 821 841 рубль 71 копейка (т. 1л.д. 110-115);

- содержанием заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от<дата обезличена>, согласно которой судебно-медицинская комиссия пришла к выводам: согласно копии книги 7протоколов заседаний Бюро МСЭ, протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>,ФИО2 присвоена 3 группа инвалидности на год по общему заболеванию: «Ревматоидный артрит, актив 1-2 ст., 2 стадия, серопозитивный, медленно прогрессирующее течение, умеренное нарушение функций передвижения НФС 2 ст.». Согласно представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-<номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО2 присвоена вторая группа инвалидности по общему заболевания бессрочно, что не соответствует протоколу решения комиссии Бюро МСЭ от <дата обезличена>, так как диагноз не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответов из ЛПУ <адрес обезличен> ФИО2 направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме <номер обезличен>/у-06 не оформлялись. ФИО2 как 3 так и 2 группы инвалидности присвоены необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ <дата обезличена> ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Гр. ФИО2 мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. Состояние здоровья у гр. ФИО2 как на момент заседания комиссии МСЭ <дата обезличена>, так и в настоящее время хорошее. Состояние здоровья гр. ФИО2 в настоящее время позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (том 2л.д. 2-29)

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО2 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества с причинение крупного ущерба, имеет свое подтверждение, поскольку ФИО2 похитил путем обмана принадлежащие Отделению Пенсионного Фонда России по <адрес обезличен> денежные средства на сумму 821 841 рубль 71 коп., что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Таким образом, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 821 841 рубль 71 коп., подлежит взысканию в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес обезличен> в счет возмещении материального ущерба, денежные средства в сумме 821 841(восемьсот двадцать одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 71 коп.

Вещественные доказательства: пенсионное дело ФИО2 (т. 2 л.д.36-37); сшив амбулаторной медицинской карты на имя ФИО2, в тетрадном листе на 96 листах из ГБУЗ <адрес обезличен> «<адрес обезличен> ЦРБ» <номер обезличен> и тетрадь в клеточку зеленого цвета на 12 листах о прохождении ФИО2 врачей (т. 2 л.д. 36-37) – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Роговая С.А.