Приговор № 1-709/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-709/2020Именем Российской Федерации г. Иркутск 27 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кравченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении: ФИО1, <...> ранее не судимого, находящегося на мере пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 15.01.2018 года, которое вступило в законную силу 26.01.2018 года. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В силу требований ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД 21.12.2019 года, следовательно, срок погашения административного наказания истекает 21.06.2021 года. В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 21.06.2022 г. Однако до погашения данного административного наказания 21.12.2019 года в 21 час 10 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями на 21.12.2019 год), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, и, находясь в районе *** г. Иркутска, был замечен и задержан старшим инспектором ДПС *** старшим лейтенантом полиции Т. В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС *** Т. был обнаружен признак опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. В последующем, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 старшим инспектором ДПС *** полиции Т., был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил, отказавшись от прохождения освидетельствования, что подтверждается его письменным отказом, зафиксированным в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование от 21.12.2019 г. и на видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО1 от 21.12.2019 г. Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21.12.2019 года в 21 час. 10 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак *** регион, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает. Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Кравченко Л.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак *** региона и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит *** В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 с момента доставления в отдел полиции давал подробные объяснения, а затем – подробные показания, изобличая себя в совершении преступления, <...> совершение преступления впервые, <...> Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого. С учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Вещественные доказательства: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** о задержании транспортного средства, протокол *** изъятий вещей и документов, список правонарушений ФИО1, диск с копией видеозаписи факта отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола *** об отстранении от управления транспортным средством, копия акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия чека с результатами освидетельствования, копия протокола *** об административном правонарушении, копия протокола *** о задержании транспортного средства, справка ФИО2 справка Ленинского отделения судебных приставов ***, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** о задержании транспортного средства, протокол *** изъятий вещей и документов, список правонарушений ФИО1, диск с копией видеозаписи факта отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола *** об отстранении от управления транспортным средством, копия акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия чека с результатами освидетельствования, копия протокола *** об административном правонарушении, копия протокола *** о задержании транспортного средства, справка ОБДПС <...>, справка Ленинского отделения судебных приставов ***, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Д.О. Мосов Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Мосов Дмитрий Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |