Приговор № 1-709/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-709/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О3,

подсудимого Ф.И.О5, его защитника – адвоката Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-62 (№ производства 1-709/2020) в отношении:

Ф.И.О5, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О5, по постановлению мирового судьи по 97 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно статье 32.6 и статье 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Ф.И.О5 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи им водительского удостоверения.

Срок административного наказания в отношении Ф.И.О5 истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Ф.И.О5 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Ф.И.О5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «НИССАН ЛИБЕРТИ», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге в районе дома (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, где был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Ф.И.О5 автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту Ф.И.О5, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: <адрес> с применением технического средства АКПЭ (данные изъяты), показание прибора составило 1,120 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О5, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд установил, что обвинение предъявлено Ф.И.О5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Ф.И.О5, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Ф.И.О5 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О3 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О5 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О5 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О5 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и его действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О5 (данные изъяты) (л.д. 74, 75, 76, 77), в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О5 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Ф.И.О5, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание Ф.И.О5 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О5, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О5 (данные изъяты) (л.д. 73), (данные изъяты) (л.д. 79), по месту жительства по адресу: (данные изъяты) участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 (данные изъяты) (л.д. 81).

Согласно характеристике с места работы (данные изъяты) (л.д. 71).

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О5 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О5 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О5 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, суд не применяет при назначении наказания Ф.И.О5 правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О5, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода Ф.И.О5 на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.И.О5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт обобнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 11699 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении Ф.И.О5 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о порядке прохождения освидетельствования; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи по 97 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова