Решение № 2-1506/2023 2-200/2024 2-200/2024(2-1506/2023;)~М-1465/2023 М-1465/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-1506/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Л.В. Басковой,

С участием помощника прокурора г.Нягань Волковой Д.С.

Истца ФИО1

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного преступлением.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

Свои требования мотивировал тем, что дата. около <данные изъяты> часов ФИО2 находясь на участке местности, прилегающей к бару «<данные изъяты>», расположенному по адресу<адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью причинения ему телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий, умышленно, нанес ему один удар кулаком в область носа и левого глаза, от чего он упал на ягодицы и спину, после чего он поднялся и Ответчик ФИО2 нанес ему еще один удар кулаком по лицу в область носа, левого глаза и левой скулы, от чего он также испытал физическую боль в местах нанесения ударов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ему причинил следующие повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от дата в совокупности, как возникшие комплексно, причинили ему средней тяжести вред.

Ответчик ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленно причинил ему средней тяжести вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № Няганскогго судебного района ХМАО-Югры ответчик ФИО2 дата был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в ом числе в от ношении второго потерпевшего ФИО и признан виновным в совершении двух преступлений по ч.1 ст.112 УК РФ, путем частичного сложения ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, приговор вступи л в законную силу.

Истец просит взыскать размер компенсации морального вреда 1 000 000руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Поясил, что дата около бара «<данные изъяты>» ФИО2 сломал ему нос, была сломана скуловая кость. Ему вправляли нос, он ходил с повязкой, испытывал дискомфорт, ходил в солнцезащитных очках. Ответчик перед ним не извинился, вред не возместил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.

Копия определения суда и судебное извещение направлены ему дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик значится зарегистрированным по <адрес>

дата. судебное извещение направлено по <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагающей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

дата. около <данные изъяты>. ФИО2 находясь на участке местности, прилегающем к бару «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью причинения ему телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий ФИО1, умышленно, нанес последнему один удар кулаком в область носа и левого глаза, от чего ФИО1 упал на ягодицы и спину, после чего он поднялся и ФИО2 нанес ему еще один удар кулаком по лицу в область носа, левого глаза и левой скулы, от чего ФИО1 также испытал физическую боль в местах нанесения ударов.

. Своими умышленными действиями ФИО2 причини л ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от дата в совокупности, как возникшие комплексно, причинили средней тяжести вред.

Ответчик ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленно причинил ему средней тяжести вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № Няганскогго судебного района ХМАО-Югры ответчик ФИО2 дата. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ по преступлению в отношении ФИО1 в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

По ч.1 ст.112 УК РФ по преступлению в отношении ФИО в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то он возмещается в виде денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 27 даны разъяснения, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. (п.30)

В п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского кодекса, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» даны разъяснения, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Между ФИО1 и адвокатом филиала № коллегии адвокатов ХМАО Адвокатской палаты ХМАО-Югры ФИО заключено соглашение на оказание юридической помощи от дата

Истец оплатил 30000руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от дата

С учетом характера спорных правоотношений, объема оказанной представителем юридической помощи, суд считает разумными расходы, связанные с оплатой юридических услуг по соглашению от дата подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., а всего: 410 000руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.