Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-245/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой А.Н., с участием представителя истца командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданное представителем по доверенности ФИО1, в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице указанной воинской части к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части №, действующий в её интересах, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № с 1 ноября 2013 года по 17 ноября 2017 года. В период прохождения военной службы ему было выдано инвентарное имущество личного пользования, срок носки, которого ко дню увольнения <данные изъяты> ФИО2 с военной службы не истек и которое ответчик при увольнении не сдал, чем причинил государству в лице воинской части материальный ущерб на общую сумму 9 457 рублей 07 копеек. В связи с этим, истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба и судебные расходы.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, действующий в её интересах, ответчик ФИО2, а также третье лицо – руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в суд не явились.

Поскольку участвующие в деле стороны и лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты> запаса ФИО2 военную службу по контракту проходил в войсковой части №.

Из копий раздаточных ведомостей от 25 декабря 2015 года № 815, а также карточки учёта имущества личного пользования №475, соответственно, видно, что ФИО2 в период прохождения военной службы получил вещевое имущество личного пользования, в том числе, фуражка летняя, шапка-ушанка, балаклава, носки летние и зимние, костюм демисезонный, бельё нательное облегченное короткое и длинное, куртка-ветровка, куртка утепленная, брюки утепленные, жилет утепленный, костюм летний, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные, баул, шарф, костюм ветроводозащитный.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2017 года №, досрочно уволенный с военной службы ФИО2 с 17 ноября 2017 года исключён из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из справки-расчёта № 5 от 29 марта 2019 года, при увольнении, ФИО2 не сдал ранее выданное ему вещевое имущество, а именно: ботинки с высокими берцами, шапка-ушанка, балаклава, костюм ветроводозащитный, жилет утепленный, шарф, баул, рукавицы утепленные, мешок спальный, вкладыш к спальному мешку, общей стоимостью, с учётом износа 9 457 рублей 07 копеек.

Вместе с тем каких-либо доказательств о сдаче указанного имущества ФИО2 на вещевой склад воинской части материалы дела не содержат, не представлено таковых и самим ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО2 ущерба войсковой части № на сумму 9 457 рублей 07 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. Войсковая часть № при подаче данного иска, в силу Закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба, – удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, в связи с чем, взыскать с него в пользу войсковой части № путём перечисления на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 9 457 (девяти тысяч четырёхсот пятидесяти семи) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко